Пол Верхаж. Психотерапия, психоанализ жана истерия

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 15:49

Англис тилиндеги түпнуска текст

Котормосу: Оксана Ободинская

Фрейд дайыма истерикалык бейтаптарынан сабак алган. Ал билгиси келген, ошондуктан аларды кунт коюп уккан. Белгилүү болгондой, Фрейд 19 -кылымдын аягында олуттуу жаңылыгы менен айырмаланган психотерапия идеясын жогору баалаган. Психотерапия бүгүн абдан кеңири таралган практикага айланды; ушунчалык популярдуу болгондуктан, эч ким так билбейт. Башка жагынан алганда, истерия дээрлик толугу менен жоголду, ал тургай DSMдин акыркы басылмаларында (Психикалык бузулуулардын диагностикалык жана статистикалык колдонмосу) бул жөнүндө эч нерсе айтылган эмес.

Ошентип, бул макала, бир жагынан, азыр жок, экинчиден, ашыкча болгон нерселер жөнүндө … Ошентип, биз психоаналитикалык көз караштан алганда эмнени түшүнөрүбүздү аныктоо керек. сөз "психотерапия" жана биз истерия жөнүндө кандай ойдо.

Белгилүү клиникалык абалдан баштайлы. Кардар биз менен жолугушууга келет, анткени анын симптому чыдагыс болуп калды. Истериянын контекстинде, бул симптом классикалык конверсиядан, фобиялык компоненттерден, сексуалдык жана / же инсандар аралык көйгөйлөрдөн, депрессиянын же нааразычылыктын дагы белгисиз даттанууларынан болушу мүмкүн. Оорулуу өзүнүн көйгөйүн психотерапевтке сунуштайт жана терапиялык эффект симптомдордун жоголушуна жана мурунку абалына, ден соолугунун мурунку абалына кайтып келишине алып келет деп күтүү нормалдуу көрүнүш.

Бул, албетте, абдан ишенчээк көз караш. Ал абдан аңкоо, анткени ал сонун кичинекей фактыны эске албайт, тактап айтканда: көпчүлүк учурларда симптом курч эмес, курчуу эмес, тескерисинче - ал айлар, атүгүл жылдар мурун пайда болгон. Бул учурда пайда болгон суроо, албетте, мындай угулат: эмне үчүн оорулуу азыр келди, эмне үчүн ал эрте келген жок? Бул бир караганда да, экинчиден да көрүнгөндөй, предмет үчүн бир нерсе өзгөрдү, натыйжада симптом өзүнүн туура функциясын аткарууну токтотту. Симптом канчалык оор же карама -каршылыктуу болбосун, симптом мурда темага кандайдыр бир туруктуулукту камсыз кылганы айкын болот. Бул турукташтыруучу функция алсыраганда гана субъект жардам сурайт. Ошондуктан, Лакан терапевт бейтапты өзүнүн реалдуулугуна ылайыкташтырууга аракет кылбашы керектигин белгилейт. Тескерисинче, ал өтө жакшы адаптацияланган, анткени ал симптомду түзүүгө абдан эффективдүү катышкан. бир

Бул жерде биз Фрейддин эң маанилүү ачылыштарынын бири менен жолугушабыз, тактап айтканда, ар бир симптом, биринчи кезекте, айыктыруу аракети, берилген психикалык структуранын туруктуулугун камсыз кылуу аракети. Бул кардар күткөн нерселерди кайра жазышыбыз керек дегенди билдирет. Ал симптомдон арылууну сурабайт, жок, ал жөн гана абалдын өзгөрүшүнүн натыйжасында алсырап калган өзүнүн стабилдештирүүчү функциясынын кайра калыбына келүүсүн каалайт. Ошондуктан Фрейд абдан кызыктай идеяны ойлоп табат, жогоруда айтылган аң-сезимсиз көз карашта, тактап айтканда "ден соолукка учуу" идеясы. Бул сөздү анын келемиш адамы жөнүндөгү эмгегинен таба аласыз. Терапия жаңы эле башталды, бир нерсеге жетишилди, жана пациент токтотууну чечет, ден соолугу кыйла жакшырды. Симптом дээрлик өзгөргөн жок, бирок, сыягы, бул бейтапты тынчсыздандырган жок, таң калган терапевттин тынчын алды.

Бул жөнөкөй тажрыйбаны эске алуу менен, психотерапиянын идеясын, ошондой эле симптомун кайра аныктоо керек. Психотерапиядан баштайлы: терапиянын көптөгөн түрлөрү бар, бирок биз аларды болжол менен эки карама -каршы топко бөлө алабыз. Бири кайра жабуучу терапия болот, экинчиси жабык болот. Кайра жабуу-бул калыбына келтирүү, жыргалчылыкты жакшыртуу гана эмес, жабуу, жабуу, жашыруу дегенди билдирет, башкача айтканда, биз травматикалык окуядан кийин пациенттин дээрлик автоматтык рефлекси болот. Көпчүлүк учурда, бул да терапиялык рефлекс. Пациент менен терапевт психикалык жактан тынчсыздандырган нерсени мүмкүн болушунча тезирээк унутуу үчүн коалиция түзүшөт. Сиз окшош миниатюрленген процессти Fehlleistungка (резервацияларга) реакциядан таба аласыз, мисалы, слип: "Бул эч нерсе билдирбейт, анткени мен чарчадым ж.б.у.с." Адам симптомдон чыгарыла турган чындыктын элементтери менен беттешүүнү каалабайт, тескерисинче, андан оолак болгусу келет. Ошондуктан, транквилизаторлордун колдонулушу ушунчалык кеңири таралгандыгы биз үчүн таң калыштуу деле эмес.

Эгерде биз психотерапиянын бул түрүн истерикалык пациентке колдонсок, кыска мөөнөттө кандайдыр бир ийгиликке жетишибиз мүмкүн, бирок узак мөөнөттө бул сөзсүз түрдө ийгиликсиздикке алып келет. Негизги истерикалык суроо - бул жабуу мүмкүн эмес. Кийинчерээк көрөбүз, борбордук истерикалык суроо адамдын инсандыгын издөө үчүн фундаменталдуу болуп калат. Психотикалык суроо бар болуу жөнүндө болсо - "Болуу же болбоо - бул суроо", невротикалык суроо: "Мен кантип бармын, адам катары, аял катары кандаймын, муундар арасында менин ордум кандай? уулу же атасы кызы же апасы сыяктуубу? " Мындан тышкары, истерикалык субъект бул суроолорго негизги маданий жоопторду четке кагат, "жалпы кабыл алынган" жооптордон (демек, бул сыяктуу суроолорго адаттагыдай жооп берүүдөн баш тартканда, жыныстык жетилүү адамдын жашоосундагы кадимки истерикалык мезгил). Эмнеге колдоочу "айыктыруучу" терапиялар ийгиликсиз болуп жатканын түшүнүү оңой: психотерапиянын бул түрлөрү акылга сыярлык жоопторду колдонот, башкача айтканда, истерикалык субъект кескин түрдө баш тарткан жоопторду колдонот …

Эгерде сиз мындай кырдаалдын типтүү мисалын кааласаңыз, анда Доранын ишин окууңуз керек. Дора симптомдору жана кыялдары аркылуу эркектин каалоосуна карата аял жана кыз болуу деген эмнени билдирерин эч качан токтотпойт. Экинчи түштө биз "Sie fragt wohl hundert mal", "ал дээрлик жүз жолу сурайт" дегенди окуйбуз. 2 Бул суроого көңүл буруунун ордуна, Фрейд ага жооп берет, жалпы кабыл алынган жооп: кадимки кыз каалайт, кадимки жигит керек, баары ушул. Жаш истерикалык аял катары Дора мындай жоопторду таштап, издөөнү уланта алмак.

Демек, бул учурда биз психотерапия менен этиканын чаташуусуна туш болдук. Лакандын чыгармаларында бул тууралуу сонун сөздөрдү таба аласыз: "Je veux le bien des autres", мен - бул терапевттин сөздөрү, - "Мен башкаларга жакшылык гана каалайм". Азырынча жакшы, бул камкор терапевт. Бирок Лакан мындай деп улантат: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Мен башкаларга эң жакшысын гана каалайм жана бул менин идеяларыма туура келет". Кийинки бөлүк бизге этиканын өлчөмү барган сайын айкын боло турган дагы бир өнүгүүнү көрсөтөт: “Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de мээнет ". 3 "Башкаларга баардык жакшылыктарды каалайм жана бул менин идеяларыма туура келет, бирок шарты менен, биринчиден, ал менин идеяларымдан тайбасын, экинчиден, бул менин камкордугума гана байланыштуу".

Ошентип, камкор терапевттин чоң коркунучу - ал пациентте өзүнүн образын сактап, кубаттап турат, бул сөзсүз түрдө истерикалык дискурс катуу багытталган кожоюндун дискурсуна алып келет жана ошону менен жыйынтык алдын ала айтууга болот.

Ошол эле учурда, биз истериянын аныктамасы жок психотерапиянын аныктамасын бере албасыбыз айкын болот. Биз айткандай, истерия негизинен гендердик жана муундар аралык идентификация жана инсандар аралык мамилелерге байланыштуу. Эми бул суроолор эң жалпы мүнөзгө ээ экени түшүнүктүү - баары бул суроолорго жооп табышы керек, ошондуктан лакан терминологиясында истерия нормалдуулуктун аныктамасы. Эгерде биз истерияны патология катары аныктагыбыз келсе, анда бизди бир жаңы жана маанилүү ойго алып бара турган симптомду издешибиз керек.

Кызык, терапевт биринчи консультация учурунда чечиши керек болгон биринчи милдеттердин бири - бул симптомду табуу. Бул эмне үчүн мындай? Оорулуунун өзүнүн симптомдорун көрсөткөнү айдан ачык, мунун себеби бизге биринчи кезекте келет. Бирок, аналитик симптомду издеши керек, тагыраагы, анализдей турган симптомду издеши керек. Ошондуктан, биз "трюк" же ушуга окшогон нерсени колдонбойбуз. Бул жагынан алганда, Фрейд Prüfungsanalyse түшүнүгүн, анализ-изилдөө, түзмө-түз, "тест" (тест-корпус) эмес, сыноо (даам-кейс), сизге кандай ылайыктуу экенин сынап көрүү мүмкүнчүлүгүн сунуштайт. Бул психоанализдин вульгаризациясынын аркасында бардык нерсе симптом болуп көрүнүшү мүмкүн болгондуктан, бул абдан зарыл болуп калат. Сиз сатып алган машинанын түсү симптоматикалык, чачтын узундугу, кийген же кийбеген кийим ж.б. Албетте, бул толугу менен колдонулбайт, ошондуктан биз психоаналитикалык жана абдан конкреттүү болгон баштапкы маанисине кайтуубуз керек. Муну Фрейддин алгачкы жазууларынан, Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens жана Der Witz und seine Beziehung zum Unbewusstenден көрө аласыз. Бул жерде биз психоаналитикалык көз караштан алганда, симптом - аң -сезимсиздиктин өнүмү деген ойду табабыз, мында эки башка диск цензураны алдай турган компромиссти табышат. Бул продукт кокусунан эмес, өзүм билемдиктен эмес, бирок конкреттүү мыйзамдарга баш ийет, андыктан аны анализдөөгө болот. Лакан бул аныктаманы аяктады. Фрейдге кайтып келгенде, симптом, албетте, аң -сезимсиздиктин натыйжасы, бирок Лакан метонимия менен метафоранын негизги механизмдер экенин эске алганда, ар бир симптом тил сыяктуу структураланганын түшүндүрөт. Албетте, вербалдык структура эркин ассоциация аркылуу анализдөө мүмкүнчүлүгүн ача тургандай иштелип чыккан.

Демек, бул биздин симптомдун жумушчу аныктамасы: биз талдоону баштоону кааласак, анализдөө үчүн симптом табышыбыз керек. Жак-Ален Миллер муну "la precips du symptôme", симптомдун кулашы же жаан-чачыны деп атаган: бул симптом белгилер тизмегинин чөкмөсү сыяктуу көрүнүп турушу керек экенин, анализдөөгө болот. 4 Бул, мисалы, депрессиялык даттануулар же үй -бүлөлүк көйгөйлөр сыяктуу симптом эмес экенин билдирет. Анын үстүнө, жагдай симптом канааттандырарлык эмес болуп калышы керек, анткени симптом толугу менен, канааттандырарлык болушу мүмкүн. Фрейд бул жагынан тең салмактуулуктун метафорасын колдонот: компромисс болгон симптом, адатта, пациентке белгилүү бир туруктуулукту берген жоготуу менен кирешенин ортосундагы эң сонун тең салмактуулук. Качан гана баланс терс жакка айланып кетсе, пациент терапияга инвестиция салууга даяр болот. Тескерисинче, тең салмактуулук калыбына келтирилгенден кийин, пациенттин кетиши жана анын "ден соолукка учушу" тууралуу таң калыштуу эч нерсе жок.

Бул жумушчу аныктамасы менен, биз клиникалык практикабыздын максаты катары симптомду иликтей баштасак болот. Бул практика негизинен симптомдун деконструкциясы болуп, анын тамырына кайтуубузга мүмкүндүк берет. Эң белгилүү мисал, балким, Сигенореллинин Фрейддин күнүмдүк турмуш психопатологиясына берген анализи. Бирок, биз бул жерде бир маанилүү деталды табабыз. Симптомдун ар бир анализи, канчалык кылдат болсо да, суроо белгиси менен аяктайт. Дагы - талдоо жок нерсе менен аяктайт. Сигнореллинин анализин окуганыбызда, Фрейддин схемасынын негизинде биз суроонун белгисинин дагы бир формуласы болгон кашаанттуу "(Репрессияланган ойлор)" туюнтмасын табабыз. 5 Ар бир жолу - ар бир жеке анализ ушул аркылуу өтөт - биз мындай нерсеге туш болобуз. Анын үстүнө, аналитик туруктуу болсо, пациенттин жообу тынчсыздануу болот, бул жаңы нерсе, бул симптомду түшүнүүбүзгө туура келбейт.

Демек, биз симптомдордун эки башка түрүн ажыратышыбыз керек. Биринчиден, бул классикалык тизме: конверсиялык симптомдор, фобиялар, обсессивдүү кубулуштар, ката аракеттер, кыялдар ж. Экинчи тизмеде болсо бир гана көрүнүш бар: тынчсыздануу, тагыраагы, чийки, иштетилбеген, ортомчу болбогон тынчсыздануу. Натыйжада, тынчсыздануу кубулушу Фрейддин тынчсыздануунун соматикалык эквиваленти деп атаган нерсеге чейин созулат, мисалы, жүрөктүн иштешинин бузулушу же дем алуу, тердөө, тремор же тремор ж. 6

Бул симптомдордун эки түрү бири -биринен айырмаланары анык. Биринчиси ар түрдүү, бирок эки маанилүү мүнөздөмөсү бар: 1) ар дайым белгиси бар конструкцияны билдирет жана 2) субъект бенефициар, б.а. бенефициар - симптомду активдүү колдонгон адам. Экинчиси, тескерисинче, көрсөтүүчү чөйрөнүн сыртында так жайгашкан, анын үстүнө, бул субъект тарабынан жаратылган нерсе эмес; тема пассивдүү, кабыл алуучу тарап.

Бул радикалдуу айырмачылык симптомдордун эки түрүнүн ортосунда эч кандай байланыш жок дегенди билдирбейт. Тескерисинче, аларды дээрлик генетикалык линиялар катары чечмелесе болот. Биз суроо белгисинен баштадык, Фрейд аны "Репрессияланган ойлор" деп атады. Дал ушул суроодо тема тынчсыздануу менен кармалат, тагыраак айтканда Фрейд "аң -сезимсиз тынчсыздануу" же атүгүл "травматикалык тынчсыздануу" деп аталат:

? → аң -сезимсиз / травматикалык тынчсыздануу

Андан ары, субъект бул "чийки" тынчсызданууну мааниси аркылуу нейтралдаштырууга аракет кылат, андыктан бул тынчсыздануу психикалык чөйрөдө өзгөрүшү мүмкүн. Белгилей кетүүчү нерсе, бул көрсөткүч экинчи даражадагы, эч жерде болгон эмес, баштапкы белгиден келип чыккан. Фрейд муну "жалган байланыш", "eine falsche Verknüpfung" деп атайт. 7 Бул көрсөткүч дагы негизги симптом, эң типтүү мисал албетте фобиялык көрсөткүч. Ошентип, биз демаркациялап, чийишибиз керек - муну Фрейд негизги коргонуу процесси деп атады жана кийинчерээк ал биринчи репрессия деп атайт, мында чек аранын белгиси корголбогон тыюу катары кызмат кылууга арналган.

Белгинин бул белгиси, биринчи симптом болуп, келе жаткан (кийинки) сериянын түпкү себеби гана. Өнүгүү белгинин чөйрөсүндө кала берсе, ал ар кандай формада болушу мүмкүн; биз белгилер деп атаган нерсе - бул чоң оозеки ткандардын түйүндөрү, ал эми кыртыштын өзү - бул субъекттин инсандыгын түзүүчү белгилердин чынжыры. Сиз Лакандын теманын аныктамасын билесиз: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", башкача айтканда, "Белгиси - бул башка предметтин предметин билдирген нерсе." Белгилердин бул тизмегинин ичинде, экинчи коргонуу, өзгөчө репрессиянын өзү ойной алат. Бул коргонуунун себеби кайрадан тынчсыздануу, бирок такыр башка мүнөздөгү тынчсыздануу. Фрейддик терминологияда бул сигнализациянын сигналы болуп саналат, ал белгилөөчүлөр чынжыры ядрого өтө жакын келгенин билдирет, бул болсо тынчсызданууну пайда кылат. Бул эки түйшүктүн ортосундагы айырманы клиникадан оңой эле байкаса болот: пациенттер тынчсыздануусунан коркушарын айтышат - бул жерде алардын так айырмасы жатат. Ошентип, биз чиймебизди кеңейте алабыз:

Ошол эле учурда, биз симптомдордун эки түрүн жана коргонуунун эки түрүн гана айырмалап койбостон, нейроздун эки түрүнүн ортосундагы Фрейддик маанилүү айырмачылыкка да жетебиз. Бир жагынан, чыныгы невроздор, экинчи жагынан психоневроздор бар.

Бул Фрейддин биринчи нозологиясы. Ал андан эч качан баш тарткан жок, болгону жакшырды, өзгөчө нарциссисттик невроздор түшүнүгүнүн жардамы менен. Биз бул жерге кирбейбиз. Чыныгы невроздор менен психоневроздордун ортосундагы каршылык биздин максаттар үчүн жетиштүү болот. Чыныгы невроз деп аталган нерселер анча «актуалдуу» эмес, тескерисинче, алардын түшүнүгү дээрлик жок болуп кеткен. Алардын спецификалык этиологиясы, Фрейд сүрөттөгөндөй, ушунчалык эскиргендиктен аны эч ким изилдебейт. Чынында эле, ким бүгүнкү күндө мастурбация неврастенияга алып келет же coitus interraptus тынчсызданган невроздордун себеби деп айтууга батынат? Бул билдирүүлөр күчтүү Виктория штампына ээ, ошондуктан биз аларды таптакыр унутканыбыз оң. Ошол эле учурда, биз Викториянын коитус үзгүлтүгүнө жана мастурбацияга шилтемелери боюнча төмөнкү негизги идеяны унутуп калабыз, тактап айтканда, Фрейддин теориясында, чыныгы невроз - бул соматикалык сексуалдык импульс психикалык өнүгүүнү эч качан кабыл албаган, бирок соматикалык жактан гана чыгуучу жолду тапкан оору, тынчсыздануу эң маанилүү мүнөздөмөлөрдүн бири катары жана символизациянын жоктугу менен бирге. Менин көз карашымча, бул идея абдан пайдалуу клиникалык категория бойдон калууда, же, мисалы, символизациянын жоктугунун бирдей өзгөчөлүктөрүнө ээ болгон психосоматикалык кубулуштарды изилдөөгө тиешелүү болушу мүмкүн, жана, балким, ошондой эле көз карандылыкты изилдөө. Мындан тышкары, чыныгы невроздор кийинчерээк кайрадан "актуалдуу" болуп калышы мүмкүн, же жок дегенде невроздун бир түрү. Чындыгында, эң акыркы "жаңы" деп аталган клиникалык категориялар, инсандык бузулууларды кошпогондо, албетте, дүрбөлөңдөн башка эч нерсе эмес. Мен сизди акыркы деталдар жана сүрөттөөлөр менен тажатып жибербейм. Мен сизди ишендире алам, алар өткөн кылымдагы тынчсызданган невроздор боюнча Фрейддин басылмаларына салыштырмалуу жаңы нерсе алып келбейт; Мындан тышкары, алар дүрбөлөңдү активдештирүүчү маанилүү эмес биохимиялык негизди табууга болгон аракетин толугу менен жоготушууда. Алар сөздүн жоктугу, вербализация жана тынчсыздануунун конкреттүү формаларынын өсүшү ортосунда себептик байланыш бар экенин түшүнүшпөгөндүктөн, бул нерсени толугу менен колдон чыгарышууда. Кызыгы, биз буга терең киргибиз келбейт. Келгиле, бир маанилүү нерсени баса белгилеп коёлу: чыныгы неврозду сөздүн түз маанисинде анализдөө мүмкүн эмес. Эгерде сиз анын схемалык өкүлчүлүгүн карасаңыз, анда анын себебин түшүнөсүз: бул жерде анализ үчүн эч кандай материал жок, сөздүн психоаналитикалык маанисинде эч кандай симптом жок. Балким, бул 1900 -жылдан кийин Фрейд ага жетиштүү көңүл бурбагандыгынын себеби.

Бул бизди психоанализдин конкреттүү объектисин ишке ашырууга алып келет, психоневроздор, эң белгилүү мисалы истерия. Чыныгы невроздордон айырмасы айдан ачык: психоневроз-бул примитивдүү, тынчсыздандыруучу нерсеге каршы көрсөткүчү бар өнүккөн коргоочу чынжырдан башка нерсе эмес. Психоневроз чыныгы невроз ийгиликсиз болгон жерде ийгиликке жетет, ошондуктан биз ар бир психоневроздун негизинде баштапкы чыныгы неврозду таба алабыз. Психоневроз таза түрдө жок, ал дайыма улгайган, чыныгы невроздун жыйындысы, жок дегенде Фрейд Истерияны иликтөөдө мындай дейт. 8 Бул этапта, биз ар бир симптомдун кайра козголууга болгон аракети деген ойду дээрлик графикалык түрдө көрсөтө алабыз, бул ар бир симптом башында билдирилбеген нерсени билдирүү аракети. Бул жагынан алганда, ар бир симптом, ал тургай, ар бир белгиси - бул коркунучтуу абалды өздөштүрүү аракети. Бул билдирүүчүлөрдүн тизмеги чексиз, анткени акыркы чечимди бере турган мындай аракет жок. Ошондуктан, Лакан мындай дейт: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Бул дайыма айтылып келе жаткан, бирок эч качан айтылбайт" - тема сүйлөөнү жана жазууну улантууда, бирок рецепт жазууда максатына жетпейт. же белгилүү бир белгини айтуу. Симптомдор, сөздүн аналитикалык маанисинде, бул эч качан азайбаган вербалдык ткандын байланыштыруучу звенолору. Бул идея Фрейд тарабынан узак убакыт бою иштелип чыккан жана Лаканда акыркы өнүгүүсүн тапкан. Фрейд, биринчиден, ал "мажбурланган ассоциация", "Die Zwang zur Assoziation" жана "falsche Verknüpfung", "жалган байланыш" деп тапкан 9, бул пациент көрсөткөндөрдү көргөн нерсесине байланыштыруунун зарылдыгын сезгенин көрсөтөт. травматикалык өзөк катары, бирок бул байланыш жалган, демек "фальше Веркнүпфунг". Баса, бул божомолдор жүрүм -турум терапиясынын негизги принциптеринен башка эч нерсе эмес; стимул-жооп, шарттуу жооп ж. Бул мажбурлоо ассоциациясы постфрейдисттер тарабынан жетиштүү көңүл бурулган эмес. Ошого карабастан, биздин оюбузча, Фрейддин теориясындагы бир нече маанилүү пункттарды тактоону улантууда. Мисалы, Фрейддин андан аркы өнүгүүсү бизге "Ubertragungen" идеясын алып келди, көптүк дефис, бул белгини бир белгиден экинчисине, атүгүл бир адамдан экинчисине көчүрүү мүмкүн экендигин билдирет. Кийинчерээк биз экинчи даражадагы өнүгүү идеясын жана напсинин татаал функциясын табабыз, ал ошол эле нерсени айтат, масштабда гана. Акыр -аягы, биз эң чоң гармонияга карай өнүгүүгө умтулган Eros идеясын табабыз.

Психоневроз-бул түпкү тынчсызданууну жараткан абалдан келип чыккан жана ага каршы багытталган бүтпөс көрсөткүчтөр тизмеги. Биздин алдыбызда, албетте, суроо туулат: бул кандай кырдаал жана ал чын эле абалбы? Сиз, балким, Фрейд травматикалык, өзгөчө сексуалдуу деп ойлогонун билесиз. Чыныгы невроз болгон учурда, сексуалдык дененин тартылуусу психикалык аймакка ылайыктуу жол таба албайт, андыктан ал тынчсызданууга же неврастенияга айланат. Психоневроз болсо бул тынчсызданууну жаратуучу ядронун өнүгүшүнөн башка нерсе эмес.

Бирок бул негизги эмне? Башында Фрейд теориясында бул травматикалык көрүнүш гана эмес - ал ушунчалык травматикалык болгондуктан, пациент бул жөнүндө эч нерсени эстей албайт же эстегиси келбейт - сөздөр жок. Ошентсе да, Шерлок Холмс стили боюнча изилдөөлөрүндө Фрейд бир нече өзгөчөлүктөрдү табат. Бул өзөк сексуалдуу жана азгырыкка байланыштуу; атасы бул өзөктүн травматикалык мүнөзүн түшүндүргөн каардуу болуп көрүнөт; ал жыныстык идентификация жана жыныстык мамилелер маселеси менен алектенет, бирок, кызыктай түрдө, кош бойлуулукка басым жасоо менен; жана акыры, ал эски, абдан эски. Сексуалдуулук сексуалдуулуктун башталышына чейин болуп көрүнөт, андыктан Фрейд "сексуалдуулукка чейинки сексуалдык коркунуч" жөнүндө сөз кылат. Бир аздан кийин, албетте, ал наристе сексуалдуулугуна жана наристе каалоолоруна урмат көрсөтөт. Бул өзгөчөлүктөрдүн баарынан тышкары, сүрөткө туура келбеген дагы эки нерсе болгон. Биринчиден, Фрейд гана билгиси келген эмес, анын бейтаптары аны андан да көбүрөөк каалашкан. Дораны караңыз: ал дайыма сексуалдык билимди издейт, Мадам К. менен кеңешет, ал Мантегаззанын сүйүү жөнүндөгү китептерин жутат (бул учурда Мастерлер жана Джонсон), ал жашыруун медициналык энциклопедияга кайрылат. Бүгүнкү күндө да, эгер сиз илимий бестселлер жазгыңыз келсе, анда бул багытта бир нерсе жазышыңыз керек жана ийгиликке кепилдик берилет. Экинчиден, ар бир истерикалык предмет фантастикаларды жаратат, алар жашыруун түрдө алган билимдердин таң калыштуу айкалышы жана травматикалык делген көрүнүш.

Эми биз, балким, таптакыр башка темага - ымыркайлык сексуалдуулук маселесине киришибиз керек. Балдардын сексуалдуулугунун эң көрүнүктүү өзгөчөлүгү ымыркай -сексуалдык оюндар көйгөйүнө эмес, эң башкысы - бул алардын (ымыркайлардын субъекттери) билимге суусоосу. Истерикалык пациент сыяктуу эле, бала үч байланышкан суроонун жообун билгиси келет. Биринчи суроо балдар менен кыздардын айырмасына тиешелүү: эркек балдарды жана кыздарды эмне кыз кылат? Экинчи суроо балдардын көрүнүшү темасына тиешелүү: иним же карындашым кайдан, мен кантип келдим? Атасы менен апасы жөнүндө акыркы суроо: экөөнүн мамилеси кандай, эмне үчүн алар бири -бирин тандашты жана өзгөчө алар уктоочу бөлмөдө эмне кылып жатышат? Бул Фрейд сексуалдык теория боюнча үч эсседе сүрөттөлгөндөй, балалык сексуалдык чалгындоонун үч темасы. 10 Бала илимпоз сыяктуу иш алып барат жана чыныгы түшүндүрмө теорияларын ойлоп табат, ошондуктан Фрейд аларды "наристе сексуалдык чалгындоо" жана "наристе сексуалдык теориялары" деп атайт. Адаттагыдай эле, чоң кишилердин илиминде да, бир нерсени түшүнбөгөндө теория ойлоп табылат - эгер биз түшүнсөк, бизге биринчи кезекте теориялардын кереги жок болот. Биринчи суроонун көңүлүн бурган тема, айрыкча эненин жыныс мүчөсүнүн жоктугуна байланыштуу.

Түшүндүрмө теориясы кастрация жөнүндө айтылат. Экинчи суроодогу тоскоолдук - балдардын сырткы көрүнүшү - бул иште атанын ролуна тиешелүү. Теория азгыруу жөнүндө сүйлөйт. Акыркы мүдүрүлүү сексуалдык мамилелерге тиешелүү жана теория көбүнчө зомбулук контекстинде тубаса жоопторду берет.

Биз муну кичинекей диаграмма менен сүрөттөп бере алабыз:

Бул үч теориянын ар бири бирдей мүнөздөмөлөргө ээ: ар бири канааттандырарлык эмес жана Фрейддин ою боюнча, ар бири акыры жокко чыгарылган. 11 Бирок бул толугу менен туура эмес: алардын ар бири теория катары жок болуп кетиши мүмкүн, бирок ошол эле учурда ал толугу менен жок болуп кетпейт. Тескерисинче, алар кастрация жана фаллик энеси, азгыруу жана биринчи атасы жана албетте биринчи көрүнүш жөнүндөгү алгачкы фантазияларда кайра пайда болушат. Фрейд бул алгачкы кыялдарда келечектеги, бойго жеткен невротикалык симптомдордун негизин тааныйт.

Бул бизди невроздун башталышы жөнүндө суроого кайра алып келет. Бул алгачкы көрүнүш сахна эмес, анын келип чыгуу маселесине түздөн -түз тиешеси бар. Лакан Фрейд клиникасын структуралык теорияга кайра иштетүү менен, өзгөчө Реал менен Символиканын ортосундагы байланышка жана Элестетүүнүн маанилүү ролуна байланыштуу. Символикада структуралык боштук бар, бул Реалдын кээ бир аспектилерин белгилүү бир жол менен символдоштуруу мүмкүн эместигин билдирет. Тема Реалдын бул бөлүктөрүнө тиешелүү бир жагдайга туш болгондо, бул жоктугу айкын боло баштайт. Бул жумшартылбаган Реал тынчсызданууну пайда кылат жана ал кайтып келип, чексиз коргоочу элестетүүчү конструкциялардын көбөйүшүнө алып келет.

Фрейддик наристе сексуалдуулук теориялары өнүгүүсүн Лакандын белгилүү формулаларынан табат: "La Femme n'existe pas" - "Аял жок"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Башка Башкасы жок"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Сексуалдык мамиле жок." Невротикалык тема жансыздыктын бул чыдагыс жеңилдигине жооп табат: кастрация, биринчи ата жана биринчи көрүнүш. Бул жооптор теманын жеке фантазиясында иштелип чыгат жана өркүндөтүлөт. Бул биз биринчи схемада белгилөөчүлөр тизмегинин андан аркы өнүгүшүн тактай алабыз дегенди билдирет: алардын андан ары өнүгүшү жашыруун тынчсыздануунун фонунда мүмкүн болгон невротикалык симптомдордун өнүгүшү мүмкүн болгон негизги кыялдардан башка эч нерсе эмес. Бул тынчсыздануу ар дайым Элестетүүдөгү коргонуунун өнүгүшүнөн келип чыккан баштапкы абалга байланыштуу болот. Мисалы, Элизабет фон Р., Истерияны иликтөөдө сүрөттөлгөн бейтаптардын бири, каза болгон эжесинин күйөөсү менен мамиледе болууну ойлоп, ооруп калган. 12 Дора 13 учурда, Фрейд истерикалык субъекттин кадимки козгоо сексуалдык абалына чыдай албастыгын белгилейт; Лакан бул идеяны кыскача баяндайт, ал сексуалдуулук менен болгон бардык жолугушуулар дайыма эле ийгиликсиз, "une recontre toujours manqué", өтө эрте, өтө кеч, туура эмес жерде ж.б. он төрт

Келгиле, айтылгандарды кайра кайталайлы. Биз азыр эмне жөнүндө сүйлөшүп жатабыз? Биз Фрейд Меншвердунг деп атаган абдан жалпы процесс, адамдын пайда болушу жөнүндө ойлонуп жатабыз. Адам - бул "сүйлөөчү жандык", "парлетре" болгон субъекти, бул маданият үчүн жаратылышты таштап, Символикалык үчүн Реалдан кеткенин билдирет. Адам чыгарган нерсенин бардыгын, башкача айтканда, субъект тарабынан өндүрүлгөндүн бардыгын Символиканын Реалга карата бул структуралык бузулуусунун негизинде түшүнүүгө болот. Коомдун өзү, маданият, дин, илим - башында бул суроолордун өнүгүшүнөн башка эч нерсе жок, башкача айтканда, бул суроолорго жооп берүү аракети. Бул тууралуу Лакан өзүнүн популярдуу La Science et la vérité макаласында айтат.15 Чынында эле, бул маданий продуктулардын баары негизинен өндүрүлөт - кантип? жана эмне үчүн? - эркек менен аялдын, ата -эне менен баланын, субъекттин жана топтун ортосундагы мамиле жана алар бул суроолорго жоопторду гана эмес, белгилүү бир убакта жана белгилүү бир жерде аныктоочу эрежелерди орнотушат. туура жол, дискурс, жооптун табылышы. Жооптордун ортосундагы айырмачылыктар ар кандай маданияттардын өзгөчөлүктөрүн аныктайт. Бул макро-социалдык табактан тапкандарыбыз коомдун айрым мүчөлөрүнүн жайгашуусунун ичинде микро табакка да чагылдырылган. Субъект өзүнүн конкреттүү жоопторун түзгөндө, ал өзүнүн белгилеринин чынжырын иштеп чыкканда, албетте, ал чоң белгилердин чынжырынан, башкача айтканда Чоң Башкадан материал тартып жатат. Өзүнүн маданиятынын мүчөсү катары, аздыр -көптүр өз маданиятынын жоопторун бөлүшөт. Бул жерде, биз истерияга дагы бир жолу туш болобуз, акырында, жабуу же колдоочу психотерапия деп атаганыбыз менен. Бул колдоочу терапиялардан айырмаланып, алар ар дайым бул суроолорго жалпы жоопторго кайрылышат. Калптын айырмасы жоопту бөлүшкөн топтун өлчөмүндө гана: эгер жооп "классикалык" болсо - мисалы, Фрейд менен Дора - анда бул жооп берилген маданияттын эң кеңири таралган бөлүгү; эгер жооп "альтернативдүү" болсо, анда ал азыраак альтернативдүү субкультуранын бирдиктүү пикирине кайрылат. Андан башка бул жерде олуттуу айырма жок.

Истерикалык позиция негизинен жалпы жоопту четке кагуу жана жеке жоопту чыгаруу мүмкүнчүлүгү. Тотем менен Табуда Фрейд невротикалык субъекттин канааттандырарлык эмес бир чындыктан качып кетээрин, "адам коомунун жана ал түзгөн коомдук институттардын башкаруусу астындагы" чыныгы дүйнөдөн качаарын белгилейт. 16 Ал бул жамааттык нерселерден качат, анткени истерикалык предмет бул жалпы жооптун кепилдиктеринин шайкешсиздигин (жаңылыштыгын) карайт, Дора Лакан "le monde du semblant" деп атаган нерсени ачат, жасалма дүйнө. Ал эч кандай жоопту каалабайт, ал Жоопту каалайт, Чындыкты каалайт жана анын үстүнө, аны эч нерседен кем кылбастан Улуу Башка чыгарышы керек. Тагыраак айтканда: аны канааттандыра турган нерсе - бул аялдын бар экенине кепилдик бере ала турган фантастикалык биринчи атасы, ал өз кезегинде сексуалдык мамилелердин мүмкүнчүлүгүн түзөт.

Бул акыркы божомол бизге истерикалык симптомдор кайда пайда болорун алдын ала айтууга мүмкүндүк берет, тактап айтканда, Чоң Башкалары иштебей калган үч чекитте. Ошондуктан, бул симптомдор дайыма трансфердик кырдаалда, клиникалык практикада жана күнүмдүк жашоодо көрүнүп калат. Алгачкы эмгектеринде Фрейд симптомдордун пайда болуу механизмдерин, айрыкча конденсация (коюуланыш) механизмин ачкан жана сүрөттөгөн, бирок көп өтпөй мунун баары эмес экенин байкаган. Тескерисинче, эң негизгиси, ар бир истерикалык симптом кимдир бирөө үчүн же ага карабай жаратылган жана бул психотерапиянын аныктоочу факторуна айланган. Лакандын дискурс теориясы, албетте, бул оригиналдуу Фрейд ачылышынын дагы бир өнүгүүсү.

Фрейддин борбордук пионер идеясы - бул ар бир симптомдун ичинде тандоо элементи, Neurosenwahl, невроздун тандоосу бар экенин таануу. Эгерде биз муну иликтей турган болсок, анда бул тандоо эмес, тескерисинче тандоодон баш тартуу экенин түшүнөбүз. Истерикалык тема бул үч борбордук теманын бирине байланыштуу тандоого туш болгондо, ал андан качууга аракет кылат жана эки альтернативаны тең сактоону каалайт, андыктан истерикалык симптомдун пайда болушунун борбордук механизми так конденсация, экөөнүн тең коюу болушу альтернативалар. Симптомдор менен истерикалык кыялдардын байланышы тууралуу макалада Фрейд ар бир симптомдун артында бир эмес, эки кыял - эркектик жана аялдык экенин белгилейт. Бул тандоонун жалпы натыйжасы, албетте, акыры эч жакка алып барбайт. Сиз торт алып жей албайсыз. Фрейд пациент жыныстык фантазияда эки ролду тең ойногон белгилүү истерикалык талманы сүрөттөгөндө абдан чыгармачыл мисал келтирет: бир жагынан, пациент кийимин аялга окшоп, бир колу менен денесине кыскан. Башка жагынан алганда, ал аны эркек катары жулуп салууга аракет кылган … 17 Анча ачык эмес, бирок азыраак мисал максималдуу эмансипацияланышын каалаган жана эркек менен окшоштурууну каалаган, бирок сексуалдык жашоосу мазохисттик кыялдарга толгон, жана жалпысынан суук.

Бул тандоо жасоодон баш тартуу, бир жагынан ар бир парлеттин, ар бир сүйлөгөн жандыктын истериясы менен экинчи жагынан патологиялык истериянын ортосундагы айырманы түзөт. Ар бир предмет жашоодо белгилүү бир тандоолорду жасашы керек. Ал өз коомунда даяр жооптор менен оңой жол табышы мүмкүн же анын тандоосу жеке жетилгендик деңгээлине жараша жеке болушу мүмкүн. Истерикалык предмет даяр жооптордон баш тартат, бирок жеке тандоого даяр эмес, жоопту уста кылышы керек, ал эч качан толук кожоюн болбойт.

Бул бизди акыркы чекитибизге, психоаналитикалык дарылоо максатына алып барат. Буга чейин, биз психотерапиянын кайра жабуу жана жабуу формаларын айырмалап караганыбызда, психоанализдин кайра жабууга тиешелүү экени таптакыр ачык болгон. Муну менен эмнени түшүнөбүз, бул билдирүүнүн жалпы белгиси кандай болот?

Ошентип, психоаналитикалык практиканын негизги куралы кандай? Бул, албетте, пациент берген ассоциациялардын чечмелениши, чечмелениши. Жалпыга маалым, түштөрдүн интерпретациясын популяризациялоо ар бир адамдын түштөрдүн ачык мазмуну жана жашыруун түш ойлору, аларды чечмелөө терапиялык иши ж. Бул курал, эгер адам сак болбосо дагы, абдан жакшы иштейт, Джордж Гроттек жана "жапайы аналитиктер" автоматтык чечмелөө стили менен болгон. Бул чөйрөдө кыйынчылык чечмелөөдө эмес, пациенттин аны кабыл алуусунда. Терапевт менен пациенттин ортосундагы терапевттик альянс тез эле бул жерде ким экени боюнча согушка айланат. Тарыхый жактан алып караганда, бул аналитиктин унчукпай калышына алып келген өтө чечмелөө процессиндеги ийгиликсиздик болгон. Сиз бул өнүгүүнү Фрейддин өзүндө, өзгөчө түштү чечмелөөдө байкай аласыз. Анын биринчи идеясы анализди түштөрдү чечмелөө аркылуу гана жүргүзүү керек болчу, ошондуктан анын биринчи чоң изилдөөсүнүн аталышы башында "Кыял жана Истерия" деп аталган. Бирок Фрейд муну таптакыр башка нерсеге алмаштырды, "Брюхстюк эстер Hysterie-Analyze", истерияны талдоонун бир үзүмү гана. Ал эми 1911 -жылы ал студенттерин түш анализине өтө көп көңүл бурбоону эскертет, анткени ал аналитикалык процессте тоскоолдук болуп калышы мүмкүн. 18

Бүгүнкү күндө, көзөмөл процессинде ансыз деле анча чоң эмес масштабда мындай өзгөрүүлөр сейрек кездешет. Жаш аналитик кыялдарды же симптомдорду чечмелөө менен алектенет, антикалык процесстин өзүн көрбөй калат. Жана жетекчи андан акыркы максат эмне экенин сураганда, ал жооп берүүдө кыйналып калат - аң -сезимсиз же символикалык кастрация кылуу жөнүндө бир нерсе … жооп таптакыр бүдөмүк.

Эгерде биз психоанализдин максатын аныктоону кааласак, анда психоневроз деген эмне экени тууралуу схемага кайрылышыбыз керек. Эгер сиз ага карасаңыз, анда сиз көрөсүз: белгилердин бир чексиз системасы, башкача айтканда, негизги невротикалык активдүүлүк ушундайча чечмеленет, бул жерде Символиканын иштебей калгандыгынан келип чыгат жана реалдуулуктун уникалдуу чечмелениши катары фантазиялар менен аяктайт. Ошентип, аналитик бул чечмелөө системасын узартууга жардам бербеши керек экени көрүнүп турат, тескерисинче, анын максаты - бул системанын конструкциясын жок кылуу. Ошондуктан, Лакан чечмелөөнүн түпкү максатын маанини азайтуу катары аныктады. Сиз Төрт Негизги Түшүнүктүн абзацы менен тааныш болушуңуз мүмкүн, анда ал бизге маанини берген интерпретация прелюдиядан башка эч нерсе эмес дейт. "Түшүндүрмө мааниге ээ эмес, белгилөөчүлөрдүн жоктугун калыбына келтирүүгө багытталган […]" жана: "(…) чечмелөөнүн эффекти Фрейддин терминин колдонуу үчүн өзөктүн, өзөктүн темасында обочолонуу, (…)”… 19 Аналитикалык процесс теманы ал качып кеткен жана Лакан кийинчерээк башкасынын жоктугу деп атаган баштапкы чекиттерге алып келет. Мына ошондуктан психоанализ, албетте, ачылыш процесси, ал элестетүү келип чыккан баштапкы баштапкы чекитке жеткенге чейин катмар менен ачылат. Бул ошондой эле анализ учурунда тынчсыздануу учурлары адаттан тыш эместигин түшүндүрөт - ар бир кийинки катмар сизди баштапкы чекитке, сигналдын базалык пунктуна жакындатат. Терапияны кайра жабуу, тескерисинче, тескери багытта иштейт; алар адаптация жоопторунда акыл-эсти орнотууга аракет кылышат. Каптоо терапиясынын эң ийгиликтүү варианты - бул, албетте, кожоюндун конкреттүү түрдө ишке ашкан дискурсу, агайдын денеде жана канга сиңиши, башкача айтканда, аялдын жана сексуалдык мамилелердин бар болушунун биринчи атасынын кепилдиги. Акыркы мисал Бхагван (Ошо) болгон.

Ошентип, аналитикалык чечмелөөнүн түпкү максаты - бул өзөк. Ошол акыркы чекитке жетүүдөн мурун, биз эң башынан башташыбыз керек жана ушул башталышта биз кыйла типтүү кырдаалды табабыз. Оорулуу аналитикти "Le sujet suppose de savoir" деген темада билет. Талдоочу болжолдуу түрдө билет, ошондуктан пациент өзүнүн бекер бирикмелерин түзөт. Бул мезгилде пациент аналитикке таандык болгон инсандыгына карата өзүнүн инсандыгын курат. Эгерде аналитик бул позицияны ырастаса, пациент ага берет, эгер аны тастыктаса, аналитикалык процесс токтойт жана анализ ишке ашпайт. Неге? Муну "ички сегиздик" деп аталган Лакандын белгилүү фигурасынын мисалында көрсөтүү оңой болот. жыйырма

Бул сүрөттү карасаңыз, үзгүлтүксүз жабык сызык менен берилген аналитикалык процесс түз сызык - кесилиш сызыгы менен үзүлгөнүн көрөсүз. Аналитик өткөрүп берүү позициясы менен макул болгон учурда, процесстин жыйынтыгы аналитикти ушундай абалда идентификациялоо болуп саналат, бул кесилиш сызыгы. Оорулуу ашыкча маанилердин деконструкциясын токтотот, тескерисинче, чынжырга дагы бирөөсүн кошот. Ошентип, биз терапияны кайра жабууга кайтып келебиз. Лакандык чечмелөө бул позициясынан баш тартууга жакын, ошондуктан процесс улана берет. Бул эч качан өчпөгөн эркин ассоциациялардын таасири Лакан тарабынан анын функциясы жана сүйлөө жана тил талаасында эң сонун сүрөттөлгөн. Муну ал мындай дейт: "Тема барган сайын" өзүнүн бардыгынан "алыстап баратат (…), акыры бул" болмуш "ар дайым элестүү чөйрөдө өзүнүн гана жаратуусу болгонун мойнуна алат. жаратуу таптакыр жок жана эч кандай ишеним жок. Анткени ал аны башкасына кайра жаратуу үчүн жасаган эмгегинде, аны башка бирөөнүн формасында курууга мажбур кылган баштапкы ээликти ачат жана ошону менен аны дайыма башка бирөө тарабынан уурдоого айыптайт ». 21

Мындай иденттүүлүктү жаратуунун натыйжасы, акыры, анын башка бир жасалма продукт катары өзүн көрсөтүүчү Элестүү Чоң Башкасынын деконструкциясы менен бирге. Бул үчүн талдоодо Дон Кихот Сервантес, Дон Кихот менен салыштыра алабыз. Анализде ал жаман дөөнүн тегирмен экенин, Дулчиненин жөн эле аял экенин жана түштөрдүн ханбийкеси эместигин, жана албетте, анын тентип жүргөнүнө тоскоол болбогон баатыр эмес экенин билиши мүмкүн.

Мына ошондуктан аналитикалык иштин Trauerarbeit деп аталган кайгынын иши менен көп байланышы бар. Сиз өзүңүздүн инсандыгыңыз үчүн жана ошол эле учурда чоң Башкасынын инсандыгы үчүн аза күтүшүңүз керек, жана бул аза күтүү иши - бул көрсөткүчтөр чынжырынын деконструкциясынан башка нерсе эмес. Мындай учурда, максат аналитик менен Чоң Башка позициясында кубанычтуу идентификацияга карама -каршы келет, бул жөн эле биринчи ээликтен ажыратуу же күзгүнүн бир баскычы болмок. Түшүндүрүү жана деконструкциялоо процесси Лакан "la traversée du fantasme" деп атаган нерсени камтыйт, фантазия аркылуу саякат, предметтин жеке реалдуулугун курган негизги фантазия. Бул же бул негизги фантазмаларды мындай деп чечмелөөгө болбойт. Бирок, алар симптомдордун интерпретациясын уюштурушат. Бул саякатта алар ачыкка чыгат, бул белгилүү бир эффектке алып келет: субъект жок кылынат, (сыртта болуп чыгат) аларга карата, бул "жакырчылык субъективдүү", муктаждык, субъекттен ажыратуу жана аналитик жоюлган - бул "le désêtre de l'analyste". Ушул учурдан баштап, пациент ар бир тандоо предметтин сыртында эч кандай кепилдиксиз болгон тандоо экендигине толук макул болуп, өз алдынча чечим чыгара алат. Бул талдоо аяктаган символикалык кастрация чекити. Мындан тышкары, бардыгы теманын өзүнө көз каранды.

Эскертүүлөр:

1. J. Lacan. Ecrits, тандоо. Trans. A. Sheridan. Нью -Йорк, Нортон, 1977, 236 -б
2. С. Фрейд. Истерия оорусу. С. Э. VII, с.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Париж, Сейил, б. 220 ↩
4. J. A. Миллер. Clinique sous transfert, in Ornicar, nr. 21, б. 147. Симптомдун бул жаан -чачыны которуунун өнүгүшүнүн эң башында пайда болот. ↩
5. С. Фрейд. Күнүмдүк жашоонун психопатологиясы, С. Э. VI, б.5. ↩
6. С. Фрейд. Белгилүү бир синдромду "тынчсыздануу невроздору" сыпаттамасы боюнча неврастениядан ажыратуу үчүн С. Э. III, б.94-98. ↩
7. С. Фрейд. Hysteria боюнча изилдөөлөр, S. E. II, б.67, n.1. ↩
8. С. Фрейд. Hysteria боюнча изилдөөлөр, S. E. II, 259 -б
9. С. Фрейд. Hysteria боюнча изилдөөлөр, S. E. II, б. 67-69, п.1. ↩
10. С. Фрейд. Сексуалдуулук теориясы боюнча үч эссе. С. Э. VII, б. 194-197 ↩
11. Ошол эле жерде
12. С. Фрейд. Hysteria боюнча изилдөөлөр, S. E. II, 155-157-б
13. С. Фрейд истериканын анализинин фрагменти, С. Э. VII, б. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 53-55 жана 66-67. ↩
15. J. Lacan. Ecrits. Париж. Сеуил, 1966, б. 855-877 ↩
16. С. Фрейд. Totem and Taboo, S. E. XIII, 74 -б. ↩
17. С. Фрейд. Гистерикалык фантазиялар жана алардын бисексуализмге болгон байланышы, С. Э. IX, 166 -б. ↩
18. С. Фрейд. Психоанализдеги түш жорууну иштетүү, S. E. XII, p. 91 ff. ↩
19. J. Lacan. Психоанализдин төрт негизги түшүнүгү, Пингвин, 1977, 212 -б. Жана 250 -б.
20. J. Лакан Психоанализдин төрт негизги түшүнүгү, Транс. А. Шеридан. Пингвин, 1991, б. 271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, тандоо, Нортон, Нью -Йорк, 1977, 42 -б. ↩