Эго жана Мен: алардын аныктамасы жана айырмасы

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 15:49

"Изилдөөчү жок дегенде өзүнүн түшүнүктөрүнө кандайдыр бир ишенимдүүлүк жана тактык берүүгө аракет кылышы керек."

(Юнг, 1921, 409)

Бул бөлүмдө "эго" жана "өзүм" деген терминдерди колдонуунун кээ бир тузактары каралат жана бул суроого жооп берүүгө аракет кылынат: Бул эмне үчүн маанилүү?

Эго

Ар кандай мектептердин жактоочулары психологияда физикалык органга окшош кандайдыр бир гипотетикалык "органдын" бар экенин далилдөө каалоосунда биригишти - буларды "эго" деп аташты. Жунг анализинин критикалык сөздүгүндө берилген аныктама (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) Рикрофттун Психоанализдин Сын Сөздүгүнө (1968) жана Хиншелвуддун Клейн Психоанализинин Сөздүгүнө (1989) туура келет. Бул аныктама Фейербернге да, Винникоттко да, башка көптөгөн заманбап илимпоздорго да туура келет жана мындай угулат: "напсинин концепциясы инсандык инсандык, инсандыкты сактоо, убакыттын ичинде өзгөрбөөчүлүк, аң -сезим чөйрөлөрүнүн ортомчулугу сыяктуу маселелер менен байланышкан. жана аң -сезимсиз, таанып билүү процесстери жана текшерүү реалдуулугу »(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

Бул сөз айкашынын уландысында гана юнгиялык көз караштар менен башка теориялардын ортосунда айырмачылык пайда болот: "ал (б.а. напси) белгилүү бир жогорку бийликтин талаптарына жооп бере турган нерсе катары каралат, өзүн, бүтүндүгүнүн тартип принцибин. инсандык ". Аныктаманын бул бөлүгү напсинин психикалык структуралардын иерархиясындагы ордун тактайт. 1907 -жылы, Юнг 32 жашка чыкканда (Юнг, 1907, 40), ал башка окумуштуулар сыяктуу эле, напсини сепилдин падышасы деп эсептеген. Бирок, кийинчерээк Юнг эго - узурпатор, мыйзамдуу падыша - бул мен деп ишенет.

Эго түшүнүгү адамдын өзүн жана денесин кабыл алуусу менен байланышкан деген консенсус бар. Бирок бул позиция да анчалык ачык эмес. Көпчүлүк адамдар, муну айтканда, адамдын дене сезимдерин аң -сезимдүү тажрыйбасынын чектелген чөйрөсүн гана билдирет. Ошентип, мисалы, денебиздин формасын аныктайбыз жана терини анын чек арасы катары элестетебиз, колубуз менен жаап койо турган мейкиндик жөнүндө билебиз, отурганда же кыймылдаганда салмагыбызды билебиз. Биз өзүбүздүн денебиздеги жашка байланыштуу өзгөрүүлөрдү билебиз. Кээ бир дене функциялары - басуу, кармоо, заара чыгаруу, дефекация, шилекей же ыйлоо биз тарабынан таанылат жана жарым -жартылай көзөмөлдөнөт.

Бирок, дене тажрыйбасын билүү механизми менен катар эле, биз сырткы жана ички реалдуулукка напсиге негизделген мамиледебиз. Психикалык ден соолук абалында, биз убакыт жана мейкиндик тарабынан коюлган чектөөлөрдү, башкача айтканда, биздин физикалык жана психикалык мүмкүнчүлүктөрүбүздү эстейбиз. Биз аздыр -көптүр туура материалдык же эмоционалдык жактан эмнеге жетүүгө болорун жана өзүбүзгө зыян келтирбестен баш тарта турган нерселерибизди - материалдык нерсе болобу (калган тамак -аш, кичинекей болуп калган кийимдер) - же эмоциялардын чөйрөсүнөн соттой алабыз. Эгерде кимдир бирөө чымчыктай учуп кете алаарына же өзүнүн чүчкүрүүсү менен дүйнөнү жок кыла алаарына ишенсе, анда анын өзүнүн дене функцияларын реалдуу баалоого жөндөмдүү напси жок экенин билдирет; ашыкча материалдык балласттан кантип арылууну билбеген адамдар (эски гезиттер, стакан йогурт, эмерек, акча жана башка үнөмдөөлөр) - эреже катары, физикалык жана эмоционалдык ашыкчаларды чыгаруу менен ушундай көйгөйлөр бар.

Белгилүү бир деңгээлде көзөмөлгө алынуучу дене функциялары - мисалы, дем алуу же жүрөктүн иши - бирок көбүнчө эрксиз жана аң -сезимдүү кабылдоого берилбейт, аң -сезимсиз чөйрөгө таандык жана жарым -жартылай напси менен байланышкан. Юнг, Фрейдди ээрчип, кээде толук аң -сезимдүү эмес деп эсептелет … Аң -сезимдин жана аң -сезимдин кошулушунда болгондуктан, бул дене функциялары көбүнчө психосоматикалык симптомдордун көрүнүү жерине айланат, эгерде кандайдыр бир аң -сезимсиз материал дененин көрүнүштөрү аркылуу аң -сезимге кирүүнү кааласа.

Юнг Фрейдден дагы алдыга жылып, биз билбеген жана башкара албаган дене функцияларынын: кан агымы, клеткалардын өсүшү жана бузулушу, тамак сиңирүү системасынын химиялык процесстери, бөйрөктөр жана боор, мээнин активдүүлүгүн карады. Ал бул функцияларды "жамааттык аң -сезимсиз" деп атаган аң -сезимдин ошол бөлүгү көрсөтөт деп эсептеген. (Юнг, 1941, 172f; 1 -бөлүмдү караңыз).

Лаканды кошпогондо, напсинин функциялары боюнча көз караштар ири окумуштуулардын көбү үчүн негизинен бирдей. Лакан - бул напси таптакыр башкача, психикалык инстанция катары берилген, максаты - ички жана тышкы булактардан келген чындыкты бурмалоо. Лакан үчүн напси табиятынан нарциссизмге жана бурмалоого жакын (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). Башка авторлор напсини тышкы жана ички реалдуулук менен сүйлөшүүдө ортомчу катары карашат.

Аң -сезимде напсинин көптүгү жөнүндө ар кандай пикирлер бар. Эго адам төрөлгөндө эле барбы же жокпу, ал акырындык менен idден же баштапкы менден өнүгөбү, эго баштапкыбы, ал эми мен (өзүн өзү аң -сезимдүү катары билдирет) жөнүндө талаштар бар. напсинин өнүгүшүнүн артынан кийин өнүгөт.

Мен жөнүндө клиникалык түшүнүккө ар кандай мамиле

Көпчүлүк авторлор адамдын психикалык тажрыйбасы бар экенине кошулушат, бул өзүн өзү башынан өткөрүүнүн тажрыйбасы катары каралышы керек.. Ошентип, мен же "мен" - психиканын дагы бир болжолдуу объектисинин аты. Бирок, мен өзүмчүлдүк менен бирге психикалык ортомчу органбы же ал дагы пассивдүү нерсеби деген ойдо биримдик жок. "Мен" терминин колдонуу "напсиге" караганда алда канча татаал жана анча ырааттуу эмес. Бул дал келбөөчүлүк ар кандай теоретиктердин эмгектеринде гана эмес, көбүнчө бир эле автордун чыгармаларында кездешет. Юнгдун чыгармалары "мен" түшүнүгүн чечмелөөдө өзгөчө татаал жана түшүнүксүз, бирок бул түшүнүк ал үчүн абдан маанилүү роль ойнойт. Редферндин "реалдуу башаламандык" деп атаган нерсесин комплекстүү изилдөө азыр эки терминди тең колдонууда үстөмдүк кылат (Readfearn, 1985, 1-18).

Хиншелвуд Клейн "эго" жана "өзүм" деген терминдерди көп учурда бири -бирине алмаштырат деп өкүнөт (Hinshelwood, 1989, 284).

Өзүмчүлдүк менен Кохут "өзүнүн инсандыгын сезүү" сыяктуу бир нерсени билдирет. Бирок, ал ошондой эле бул түшүнүккө башка авторлордун напсиге таандык кылган нерселеринин көбүн, анын ичинде ортомчулукту жана максаттуулукту камтыйт (жана мында ал Юнг менен макул). Мен ага "инсандыктын өзөгү" катары көрүнөм (Кохут, 1984, 4-7).

Винникот "напсинин жана өзүмдүн эволюциясын" туюнткан "жетилүү процесси" жөнүндө сөз кылат (Винникот, 1963, 85). Анын интерпретациясында "мен" "Чыныгы Мени" - инсандыктын "стихиялуу, өзүнөн өзү өнүгүүчү" компонентин билдирет; эгерде "чыныгы мен өзүмдү ачык көрсөтүүгө жол берилбесе, анда ал ийкемдүү" жалган мен, жалган мен "менен корголот (Винникотт, 1960а, 145). Калчед "инсандык рух" жана анын архетиптик коргонуусу жөнүндө сөз кылганда Винникоттун бул өкүлчүлүктөрүнө кайрылат (Калчед, 1996, 3).

Стерн (маселеге өнүгүү теориясынын көз карашы менен мамиле кылуу), атап айтканда, ымыркай менен кичинекей балада көрүнгөн адамдын өзүн кабыл алуусунун төрт түрү жөнүндө айтылат (Штерн, 1985).

Фонагги жана кесиптештери тиркеме теориясын баланын чагылтуу жөндөмүнүн жана өзү жөнүндө жаңы кабылдоонун өнүгүшү менен байланыштырышат. Алар ошондой эле баланын өнүгүүсүнө өзүн өзү кантип катыштырганын байкашат (Фонаги, Гергели, Юрист жана Максат, 2002, 24).

Рикрофт психоанализ теориясындагы мендин ордун мындайча аныктайт: "субъекттин өзүн өзү кантип кабылдайт, ал эми напси - бул инсансыз жалпылоочу өкүм чыгарууга боло турган структура" (Rycroft, 1968), 149). Психоанализдеги мындай өзүнчө интерпретация психиканын аң -сезимсиз компоненттерин жокко чыгарат. Бул атайын аныктама катары колдонулбаган жалпы аныктама.

Милрод акыркы психоаналитикалык адабиятта кездешкен "мен" термининин ар кандай маанилерин кыскача баяндайт: бул термин адамды, анын инсандыгын, психикалык түзүлүшү катары напсисин, индивидуалдыктын психикалык чагылышын, кандайдыр бир ашыкча нерсени билдирет. тартип, төртүнчү психикалык компонент, Id, ego жана superego, же фантазия менен бирге бар. Милроддун жеке көз карашы боюнча, "мен" (мен) психикалык өкүлчүлүгү напсинин структурасы (Милрод, 2002, 8f).

Юнг, өз кезегинде, психиканын аң -сезимсиз бөлүгүн бул түшүнүккө кошуу үчүн "мен" терминин өзгөчө түрдө колдонот жана анын системасында мен сөзсүз түрдө напсинин ичинде жок. Юнгдун айтымында, мен өзүмчүлдүктү байкап, ага каршы чыгат, же психологиялык өнүгүүнүн башка баскычтарында аны камтыйт. Бул клиникалык ишке таасир эткен психоанализ менен аналитикалык психологиянын эң маанилүү айырмасы. Юнг өзүнүн концепциясын узак убакыт бою иштеп чыккан жана жамааттык аң -сезимсизди аныктоого жана түшүнүүгө болгон аракетинде дайыма эле шайкеш болгон эмес. Ал биринчи жолу "өзүм" терминин 1916 -жылы колдонгон, бирок "өзүм" термини 1921 -жылы басылып чыккан "Психологиялык типтер" китебиндеги терминдердин сөздүгүндө жок. Болгону 40 жылдан кийин, 1960 -жылы, "Тандалган чыгармаларын" чыгарганда, Юнг бул терминди глоссарийге киргизген. Ал жерде өзүн "бүтүндөй инсандыктын биримдиги" деп аныктайт - бул "аң -сезимдүү жана аң -сезимсиз мазмундан турган психикалык бүтүндүк" жана демек, ал "иштөөчү гипотеза", анткени аң -сезимсизди таануу мүмкүн эмес (Юнг, 1921, 460f) … Башка эмгектерде, дагы эле бул аныктаманы издеп жүргөндө, Юнг бул термин менен же аң -сезимсиз психиканы, же напси эмес, аң -сезимдүү жана аң -сезимсиздердин жыйындысын белгилейт. Кандай болгон күндө да, мен менен "падышанын" ролу берилген напсинин ортосундагы диалогдун мүмкүнчүлүгүн болжолдойт.

Өз алдынча структура - ар кандай гипотезалар: id, аң -сезимсиз фантазия, архетип

Фрейд да, Клейн да напсини психиканын негизги уюшулган бөлүгү деп эсептешет. Экөө тең супер-эго структурасы жөнүндө жазышат, ошондой эле "id" дагы кандайдыр бир ички түзүлүшкө ээби жана физикалык, инстинктивдүү реакциялардан тышкары, биздин тажрыйбаларыбызды структуралоого салым кошо алабы деген суроого жооп издешет. Албетте, мындай ой жүгүртүүдө алар өз алдынча болууга орун таба алышпайт.

Фрейд "id" инстинктивдүү муктаждыктарды канааттандыруудан жана ырахатты издөөнөн башка эч кандай ички уюштуруу, башка милдети жок деп эсептеген. Ошол эле учурда, 1916-1917-жылдар аралыгында 1939-жылы өлгөнгө чейин "архаикалык мурастарыбыздагы эскерүүлөрдүн издери" жөнүндө жазат, адамды кандайдыр бир стимулдарга белгилүү бир жол менен жооп берүүгө түрткөн издер. Бул издер субъективдүү мазмунду гана камтыбастан, ошондой эле алдын ала сезимдерди камтыйт жана жеке эс тутуму иштебей калганда жеке тажрыйбаларды эскерүүгө альтернатива катары активдештирилиши мүмкүн (Фрейд 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; б.а. 1918, 97).

М. Клейн аң -сезимсиз фантазиялар адамда төрөлгөндөн бери бар жана инстинктивдүү импульстарды психикалык өкүлчүлүккө (ички объекттердин пайда болушу) түзүүгө арналган деп эсептеген. ("Фантазия" деген курулуш сөзүн "фантастика" эмес, грекче вариантта жазуу, адаттагыдай эле, аң -сезимсиз сүрөттөрдү кыялдануудан ажыратууга мүмкүндүк берет, бул аң -сезимдүү процесс). Клейн үчүн ымыркайдын импульстары, сезимдери жана кыялдары "тубаса"; алар тышкы реалдуулукка проекциялар аркылуу жолугат. Андан кийин алар кайра өзгөртүлгөн формада кайра киргизилет жана ички объекттин өзөгүн түзөт, тубаса мурдатан бар болгон фантазия менен тышкы дүйнөнүн биригүүсүн билдирет (Клейн, 1952, 1955, 141). Жакында, өнүгүү психологдору жана неврологдор психиканын бул жөндөмү балада алты айдан эрте эмес, өзүн көрсөтө алат деп ойлоп, бул пикирге каршы чыгышты. (Нокс, 2003, 75f).

Юнгдун кээ бир семинарларына катышкан Бион ымыркайдын канааттануу процессин Клейн сыяктуу сүрөттөйт:

"Баланын кандайдыр бир тубаса шыктуулугу бар - эмчекти күтүү … Бала чыныгы эмчек менен байланышканда, анын алдын ала билүүсү, эмчектин тубаса күтүүсү, эмчектин априордук билими," бош ой "бул жөнүндө, чындыкты таануу менен айкалышат жана ошол эле учурда түшүнүктү өнүктүрөт" (Bion, 1962, 111).

Ошентип, Клейн да, Бион да жаңы төрөлгөн баланын эго менен байланышпаган белгилүү бир структуралык элементке ээ экенин элестетишкен; бул жөн гана инстинктивдүү структура эмес, психикалык жана ымыркайдын тышкы дүйнө менен жолугушуусуна ортомчулук кылат.

Юнгдун концепциясындагы архетип бул сырткы жана ички чөйрөбүздү кандай кабылдаганыбызды жана ага кандай жооп кайтарарыбызды аныктоочу эго эмес тубаса психикалык түзүлүшкө окшош. Архетиптин идеясы бүтүндөй психиканын түзүлүшү, анын потенциалдары жана өнүгүүсү жөнүндөгү идеясында борбордук болуп калды. Юнг теориясын узак мезгил ичинде, 1912 -жылдан баштап, бара -бара тоскоолдуктарды жана карама -каршылыктарды жеңип чыккан. Бул теорияга ылайык, адам "дене, суу, жарык, аба, туздар, углеводдор бар, такыр белгилүү бир дүйнөгө" ылайыкташтырылган, белгилүү бир дене түзүлүшү менен төрөлгөн сыяктуу эле, тубаса психикалык түзүлүшкө ээ. анын психикалык чөйрөсүнө.орто (Юнг, 1928a, 190). Бул структура архетиптер. Архетиптер биздин адам катары өнүгүшүбүзгө мүмкүнчүлүк берет. Алар биздин ар бирибизди бүт адамзат менен бириктирет, анткени алар бардык адамдар үчүн бирдей - бүгүнкү күндө да, миңдеген жылдар мурун өлгөндөр үчүн да - сөөктөрдүн, органдардын жана нервдердин түзүлүшү. Юнг, Фрейдден айырмаланып, аларды "эс тутум" деп эсептебейт, анткени архетиптер субъективдүү мазмунду эмес, структураны билдирет. Мазмундун болушун туюнткан "алгачкы имидж" деген алгачкы, толугу менен ийгиликтүү эмес деген терминге карабастан, Юнг архетиптер - бул универсалдуу жалпы адамзат тажрыйбасын каалаган убакта жана каалаган жерде толтуруу үчүн жарактуу формалар экенин ырастады, мейли төрөлүү, мейли сексуалдуулук, өлүм; сүйүү жана жоготуу, өсүү жана чирүү, кубаныч жана үмүтсүздүк. Ар бир архетипте инстинктивдүү физикалык жана физикалык эмес психикалык реакциялардын полярдуулугу камтылган-суукка жана ысыкка, ак-карага, ар кандай турмуштук окуяларга.

Архетиптер боюнча Юнгдун негизги окуусу заманбап нейрологияга шайкеш келет (Нокс, 2003). Архетиптер-мээнин нейрондук байланыштары деп аталган психикалык эквиваленттери: биз бул түзүлүштөр менен төрөлөбүз, бирок алар активдешкенби же жокпу, биздин жашоо тажрыйбабыздан көз каранды. (Палли, 2000, 1). Эгерде адам кандайдыр бир конкреттүү тажрыйбаны башынан өткөрсө (мисалы, ал ачууланган энеден корксо), анда бул тажрыйба активдешүүгө даяр болгон белгилүү бир нейрон байланышында катталган. Ошо сыяктуу эле, белгилүү бир тажрыйба тиешелүү архетиптик структурада психика тарабынан катталууга тийиш (бул учурда, коркунучтуу Эне архетипинин ичинде). Ошентип, архетип - бул "мээге" карата "акыл" жөнүндө ой жүгүртүүнүн бир жолу, бирок идентификациясыз. Физикалык жана психикалык ортосундагы терең өз ара байланыштар архетип теориясынын да, неврологиянын да өзөгүн түзөт. Интенсивдүү психотерапиядан кийин нейрон байланыштарындагы өзгөрүүлөр жазылат - бул физикалык өзгөрүүлөрдү пайда кылган таасирдин интенсивдүүлүгү (Тресан, 1996, 416). Архетиптер жана нейробиология теориясы физикалык жана психикалык биримдикте психосоматикалык симптомдорду түшүнүүгө түз жол ачат.

Өзүнүн маанилүү ролу

Клиникалык материалга болгон мамилебиз өзүбүз менен напсибиздин ортосундагы мамилени кантип түшүнөрүбүз менен аныкталат. Фрейд напсинин "idдан" өнүгөт деп эсептеген, Юнгдун айтымында - анын негизи - аң -сезимсиз. Фрейд idды напсинин туруктуу коркунучу катары көрүүгө умтулган, бирок ал "кызматташуу" аң -сезимсиз аң -сезим менен мамиле куруунун жолдорунун бири экенин белгилеген (Фрейд, 1915e, 190). Ошол эле учурда, Фрейд аң -сезимсиз нерселер аң -сезимге пайдалуу нерсени киргизүүгө жөндөмдүү деп эсептеген эмес; анын ою боюнча, эгонун милдети - "id" ды "багуу": "багынтуу", "көзөмөлгө алуу", "көзөмөлдөө". (Фрейд, 1937, 220-235). Юнги башкача көз карашта болду. Ал аң -сезимсиз адам напсини байыта алат деп ишенет, эгер ал аны басып кетпесе. Ал напси менен аң -сезимсиз / мен ортосундагы "диалог" жөнүндө жазган, анда эки катышуучу тең укуктарга ээ. (Юнг, 1957, 89). Юнгдун айтымында, психикалык өнүгүүнүн максаты - напсинин аң -сезимсизди "баш ийдириши" эмес, ал өзүнүн күчүн таанып, аны менен бирге болуп, өзүнүн аракеттерин аң -сезимсиз өнөктөшүнүн муктаждыктарына жана каалоолоруна ылайыкташтырат. Ал өзүн жеке адамдын түшүнүгүнөн жогору турган акылмандыкка ээ деп ырастады, анткени бир адамдын өзүн башка бардык адамдардын (жана, балким, адамдык эмес) жандыктары менен байланышкан.

Фрейддин айтымында, психикалык ден соолук абалында напси психиканын негизги агенти болуп саналат. "Психоаналитикалык дарылоо, - деп жазат ал, - аң -сезимсиздик аң -сезимдин башынан өткөрүп жаткан таасирге негизделген." (Фрейд, 1915е, 194; Фрейд курсиви). Аң -сезимсиздикке, аң -сезимге кирген активдүүлүк, дейт Фрейд, напси ойлоп тапкан активдүүлүктү "бекемдейт". Мындай кызматташуу аң-сезимсизден келген энергия эго-синтоникалык энергияга айландырылганда гана мүмкүн болот. Юнг бул мамилеге таптакыр тескери көз карашта. Анын ою боюнча, анализ аң -сезимге аң -сезимден ушундай таасир тийгизүүгө негизделген, мында аң -сезим байып, жакшырат. Напсинин мамилеси күчөтүлбөйт, бирок анын каталары аң -сезимсиздердин мамилеси менен компенсацияланат. Жаңы бир нерсе жылдызчаланып жатат - үчүнчү, мурда белгисиз болгон, напсинин өзү үчүн акылга сыйбаган нерсе (Юнг, 1957, 90). Анын үстүнө, Фрейдде демилге дайыма напсиге таандык, ал аны менен ишке ашпаса да, Юнгде демилгечи - өзүн өзү ишке ашыргысы келген "мен".

Юнг үчүн мен биринчи орунда: ал дүйнөгө биринчи келет жана анын негизинде напси пайда болот. Фордхэм Юнгдун артынан ээрчип, наристенин негизги өзүн -өзү баштапкы психосоматикалык биримдик деп эсептейт, ал бара -бара напси өскөн сайын психика менен сомага айырмаланат. Юнг үчүн мен да напсиге караганда кеңири түшүнүк деген мааниде негизги; Мындан тышкары, ал дайыма, өмүр бою психиканын чыгармачылык күчтөрүн азыктандырат, алар түндө түнкү жаңыланган сүрөттөрү менен, поэзияда же илимий табышмактарды чечүүдө көрүнөт. Бул түгөнгүс окшойт - акыры, биздин аң -сезимибизге кирген анын бир гана бөлүгү бизге белгилүү болуп калат жана биз анын мүмкүнчүлүктөрүнүн толук спектрин эч качан баалай албайбыз. Бирок биз өз тажрыйбабыздан билебиз, бул биздин жашообузда "башкаруучу" мен - эгер биз бул жерде антропоморфизмге жол берсек (жана, балким, моюнга алынган болсо), анда анын муктаждыктары, каалоолору жана ниети аныктайт деп айта алабыз жашообуз кандай болот: эмне кылабыз, ким менен киребиз же үйлөнбөйбүз, кандай оорулар менен ооруйбуз, качан жана кантип өлөбүз. Бул заманбап физикада кабыл алынган башаламандык теориясындагыдай: терең тартип жана максаттуулук жашоонун кокустуктарындагы жана баш аламандыктарында катылган.

Фрейд аналитикти ачкыч катары эсин жоготкон көрүнүштү колдонуп кылмыштын табышмагын чечүүгө аракет кылган детективге салыштырат (Фрейд, 1916-1917, 51). Юнгдун мамилеси принципиалдуу түрдө башкача: ал бардык клиникалык материалдарды - түштөрдү, психосоматикалык симптомдорду, жүрүм -турумдук өзгөчөлүктөрдү, невротикалык же психотикалык көрүнүштөрдү, өткөрүп берүү же каршы өткөрүп берүү кубулуштарын - "периштелер", башкача айтканда, аң -сезимсиз кабарды аң -сезимге жеткирүүгө аракет кылып жатат деп эсептейт.. Юнг биздин милдетибиз - пациентке бул билдирүүлөрдү, алардын бардык мазмуну жана мааниси менен түшүнүүгө жардам берүү; "Элчилер" "кат" жеткирилгенде гана сааттан арыла алышат, ошондо аларга болгон муктаждык жоголот.

Юнг көбүнчө өзүн өзү гуманизациялайт, аны аң -сезимсиз ичинде жашаган жана өзүнүн максаттары жана тилектери бар адам катары айтат. Мен, деп жазат, "мындайча айтканда, биздин инсандыгыбыз" (Юнг, 1928a, 177; Юнгдун курсиви). Ал "экинчи менден" бул "аң -сезимсиз" инсанды, балким, "уктап жаткан" же "кыялданган" (Жунг, 1939, 282f) бөлүүгө аракет кылат. Иш жүзүндө биз архетиптен (же "id") келип чыккан инстинктивдүү, инсансыз импульс менен субъекттин аң -сезимсиз каалоосун ажырата албай жатабыз. Бирок, Юнгдун ошол эле үзүндүдө жазганына макул болсок, биздин мамилебиз, балким клиникалык практикабыз өзгөрөт:

"Аң -сезимсиздердин [аң -сезим менен] кызматташуусу мааниге ээ жана максатка ылайыктуу, жана ал аң -сезимге карама -каршы келсе да, анын көрүнүшү бузулган тең салмактуулукту калыбына келтиргендей, дагы эле акылга сыярлык компенсация болуп саналат." (Ошол эле жерде, 281).

Эгерде биз аң -сезимсизди ушинтип элестете турган болсок, анда биз аны олуттуу түрдө башка кишиге окшоп, аң -сезимдин маанайын компенсациялаган максаттуу, акылдуу аракеттерди күткөнүбүздү билдирет. Бул башка адам кыйын болушу мүмкүн, бирок биз анын бир гана көйгөй эмес экенин билебиз.

Юнгдун өз алдынча архетипи

1912 -жылы, Фрейд менен болгон тыныгуудан кийин, Юнг өзүнүн аң -сезимсиздигинин эң күчтүү басымы катары сезген нерсеси менен атайылап, аң -сезимдүү кызматташуу мезгилине кирди (бирок ал аны "мен" катары ойлоно элек болчу). Бул мезгилдин туу чокусу 1927 -жылы, ал бир жолу Ливерпулда досу менен жүргөнүн түшүндө көргөн.

Юнг жазат:

«Биз көчө лампалары күңүрт жарык болгон кең аянтка чыктык. Көптөгөн көчөлөр аянтка биригишти жана анын айланасында шаардын блоктору радиуста жайгашкан. Анын борборунда тегеректелген көлмө бар эле, анын ортосунда кичинекей арал бар. Жамгыр, туман жана начар жарыктан улам баары күңүрт көрүнүп турса, арал күндүн жарыгында жаркырап турду. Анын үстүндө жалгыз дарак турду, кызгылт гүлдөргө себилген магнолия. Баары дарак күн менен жарыктандырылгандай көрүндү - жана ошол эле учурда өзү жарыктын булагы катары кызмат кылды. (Юнг, 1962, 223)

Юнг комментарийлер:

«Кыял ошол учурда менин абалымды чагылдырды. Жамгыр менен жаркыраган боз-сары плащтар дагы эле көз алдымда. Сезим өтө жагымсыз болду, айлананын баары караңгы жана караңгы - мен ошондо ушундай сезимде болчумун. Бирок ошол эле түшүмдө табияттан тыш сулуулуктун аян пайда болуп, анын аркасы менен мен жашоону уланта алмакмын ». (ошол эле жерде, 224)

Юнг түшүндү, ал үчүн "максат - бул борбор, жана бардыгы борборго багытталган", ал эми борбор - бул мен, "принциптин жана архетиптин багыты жана мааниси". Бул тажрыйбадан индивидуалдаштырууга багытталган психикалык процесстин "менин жеке мифимдин биринчи кеңеши" пайда болду. (ошол эле жерде)

Менхтин архетипи - уюштуруу принциби, анын милдети интеграциялоо, бириктирүү, психикадагы бардык чексиз мүмкүнчүлүктөрдү борборго түртүп салуу жана ошону менен психологиялык бүтүндүктүн абалын түзүү. Кийинки изилдөөчүлөр белгилегендей, архетиптердин теориясына ылайык, менхеттин архетипине карама -каршы полюс да кирет: психикалык бирдиктердин ыдыроого, тирешүүгө же стагнацияга болгон шыктуулугу. Бул маселени азыркы эки юнгиялык аналитиктер изилдешкен: Redfern in The Exploding Self (1992) жана Гордон, алар биригүүгө болгон тенденция интеграциялык процесстерге таптакыр жол бербесе, кыйратуучу болуп калышы мүмкүн деп эсептешет. жана бөлүү (Гордон, 1985, 268f). Бул изилдөөлөр борборлоштуруу принциби катары менхеттин архетипин идеалдаштыруудан, психотерапияны ага тең салмактуу жана ирээттүү бүтүндүк катары багыттоодон эскертет. Хиллмандын монотеисттик көз караштан айырмаланып, психиканын түзүлүшүнө политеисттик көз карашты тандаганы бизди ички дүйнөнүн түзүлүшүндөгү ар түрдүүлүктү баалоого жана андагы кебелбес тартипке таянбоого түрткү берет. (Хиллман, 1976, 35).

Аионда (1951, 222-265), Юнг бүтүндөй бир бөлүмдү өзүн өзү символдорунун түгөнгүс көптүгүнө саноого жана изилдөөгө арнаган. Мен - архетип, демек, толтурулбаган форма болгондуктан, бир сүрөт анын потенциалынын чектелген бөлүгүн гана билдире алат. Ар бирибиз бул форманы өз тажрыйбабыздан алынган сүрөттөр менен толтурабыз, ошондо тажрыйбабыз жекелештирилген жана гумандаштырылган. Индивидтин конкреттүү тажрыйбасы, анын индивидуалдуулугу белгилүү бир убакта ишке ашат (боло баштайт) - мына ушундайча Иса дүйнөгө Кудайдын уулу катары келет.

Кудай жөнүндө айтылган бул өзгөчө тил - кам көргөндөр үчүн - терең психология теориялары менен адамзат тажрыйбасынын башка маанилүү тармактарынын ортосундагы байланыш болуп калышы мүмкүн. Биз психотерапевттер үчүн бул катуу стрессте турган, өзүнүн "Кудайы" менен мамиле кура албаган бейтаптардын тилин жана көйгөйлөрүн түшүнүүгө мүмкүнчүлүк берет; Клейн теориясына ылайык, "Кудай ички объект катары" жөнүндө ойлонуунун чегинен чыгууга мүмкүнчүлүк берет. Кара (1993) биздин ички Кудайыбыздын бар экенин эске алуу менен бул Клейн моделинин өзүнүн версиясын сунуштайт.

Жекелештирүү

Юнг көбүнчө спиральдын образын колдонот: биз өзүбүздүн напсибиздин ичинде айланып, бара -бара борборго жакындап, ар кандай контекстте жана ар кандай бурчтарда кайра -кайра жолугушуп, өзүбүздүн өзөгүбүз менен кыймылдайбыз. Биз муну клиникалык практикада көп кездештиребиз: пациенттин биринчи сессияга келген өзүн-өзү сүрөтү биздин келечектеги бардык ишибиздин ачкычы болуп кызмат кыла алат.

Индивидуация - бул өзүн -өзү толук жана толук аңдоонун жолу. Юнг 1928 -жылы индивидуализмди аныктаган:

«Индивидуалдаштыруу жолунда жүрүү бөлүнбөгөн индивид болуу дегенди билдирет жана индивидуалдуулук биздин ички, эң терең, теңдешсиз уникалдуулугубузду камтыйт, индивидуализация ошондой эле өзүнө келүү менен, өзүнүн жеке калыптанышын билдирет. Ошентип, биз "индивидуализация" сөзүн "инсан болуу" же "өзүн-өзү ишке ашыруу" деп которсок болот. (Юнг, 1928а, 173).

Инсандыктын мурда көңүл бурулбаган же кабыл алынгыс көрүнгөн жактары аң -сезимге жетет; байланыш түзүлөт. Биз бири -бирибизден обочолонгон бөлүктөргө бөлүнгөн үй болууну токтотобуз; биз индивидуалдуу, ажырагыс бүтүн болобуз. Биздин "мен" реалдуу болуп, потенциалдуу гана эмес, реалдуу да болот. Бул реалдуу дүйнөдө бар, "ишке ашат" - жашоого камтылган идея жөнүндө айткандай. Юнг мындай деп жазат: «Психика - бул аң -сезимсиз факторду эске албаганда« чечилбей турган »теңдеме; бул тажрыйбалык напсини да, анын транс-аң-сезимдүү негизин да камтыган агрегат ». (Юнг, 1955-1956, 155).

Индивидуалдаштыруу процесси - бул теңдемени чечүү иши. Бул эч качан бүтпөйт.

Эскертүүлөр (оңдоо)

Цитата: В. Р. Bion. Ой жүгүртүү теориясы // Практикалык психология жана психоанализ журналы (Электрондук басылмалардын чейрек сайын илимий жана практикалык журналы). 2008, 1 -март, iv. Пер. З. Баблоян.