Дени сак жана зыяндуу баарлашуунун нормалары

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 15:49

Интернетте мен көбүнчө баарлашуу, диалогдун туура жүргүзүлүшүн үйрөтүү, видеолор, коммуникация тренингдеринин кулактандыруулары ж. Бирок, тилекке каршы, алардын көбү кесиптик чөйрөдө баарлашууну үйрөтүүгө арналган: эл алдында сүйлөөдө, кардарлар менен баарлашууда жана келишимдерди түзүүдө, персонал менен өз ара аракеттенүүдө ж. Ошол эле учурда, мен жакындык чөйрөсүндө байланышты үйрөтүү боюнча катастрофалык жактан анча окшош материалдарды көрүп жатам: үй -бүлөдө, туугандар менен, достор менен. Эмне үчүн Тилекке каршы? Менин оюмча, жакындык чөйрөсүндөгү баарлашуу көйгөйү бүгүн эбегейсиз масштабга ээ болду. Ар бир үй -бүлөлүк психотерапевт жакындарынын ортосундагы чыңалууну чечүү үчүн, биринчи кезекте, алар үчүн дени сак диалогду түзүү, үй -бүлө мүчөлөрүн бири -бирин угууга мажбурлоо зарыл экенин билет. Жана көбүнчө үй -бүлөлүк психотерапия диалог түзүү стадиясында аяктайт. Андан кийин, биз байланыш көйгөйлөрү сөзсүз түрдө үй -бүлөдөгү бардык көйгөйлүү мамилелерге катышат деген тыянак чыгарсак болот. Менин психологиялык практикамдын тажрыйбасынан улам, ар кандай муктаждыктары бар кардарлардын басымдуу бөлүгү жакындары менен ачык баарлашууга жөндөмдүү эмес деп айта алам жана ал эмне экенин такыр түшүнүшпөйт. Кээде, көпчүлүк адамдар бири -бири менен баарлашканда, чындыгында диалог эмес, эки монолог бар деген ойго келем: бири -бирин укпоо, түшүнбөө, тил табыша албоо, эмоционалдык жакындыктан качуу.

я для себя выделяю четыре уровня проблем «общения близости»: уровень норм и правил общения (сюда же входят навыки «здорового» диалога), уровень границ и зон ответственности, уровень психологических игр, уровень личного сценария жизни (влияния внутриличностных психологических конфликтов и детских травм на способности устанавливать близость). в этой статье я уделю внимание первому уровню: уровню норм, правил, техник и навыков близкого общения. соответственно, планируется еще три статьи для следующих трех уровней – ожидайте!)))

анализируя проблему норм, ведущих к «нездоровому» общению, можно прийти к выводу, что источник этой проблемы лежит, прежде всего, в современном обществе. именно из современного социума человек усваивает явно и неявно установленные в нем «нездоровые» нормы и правила коммуникации. что же это за нормы и правила, принятые в современном обществе? в, принципе, не нужно особого глубокого анализа, чтобы их выявить, достаточно посмотреть, как у нас принято общаться.

итак, 7 «нездоровых» правил и норм общения, и сразу же, 7 противоположных «здоровых» норм:

1. критика. создается впечатление, что большинство людей уверенно, что критиковать нормально и очень полезно. а ведь стоит всего лишь вспомнить себя на месте критикуемого, насколько это приятно и мотивирует к действию? правильно, ни насколько, а скорее имеет совершенно обратный эффект. кстати, когда я провожу тренинги коммуникации, и мы разбираем вред критики, часто группа оказывается в замешательстве, а что же тогда говорить, когда необходимо указать-таки на ошибки? для этого есть правило указания зон развития. все просто: вместо того, чтобы говорить человеку, что он сделал плохо, можно указать, как он может сделать еще лучше. полезной, при этом, является техника «+ – +»: сначала необходимо обозначить, что конкретно вам понравилось и что конкретно человек сделал хорошо, потом что можно сделать еще лучше, затем завершить общим позитивным выводом. например, при проверке домашнего задания сына по математике: « ты отлично сделал задачи а, в, с, а вот задачу d давай попробуй переделать, мне кажется ты не заметил там ошибку, я в тебя верю, ты сможешь! а вообще ты молодец, с каждым днем делаешь математику все лучше и лучше !». что в большей степени повысит мотивацию и самооценку ребенка, такое высказывание, или подзатыльник за неправильный пример и критика?
2. безличностные (ты, мы) – высказывания. суть безличностных, ты-, мы- высказываний заключается в том, что когда человек говорит в принципе о себе (обычно, о чем-то неприятном), он начинает строить предложение в безличностной форме и/или употреблять местоимения ты или мы. например, рассказывая о своих ошибках, употребляется выражение «когда ты ошибаешься…». или классическим примером для консультантов по химической зависимости является, когда на консультацию приходит родственница алкоголика (родственница непьющая, алкоголик, соответственно, пьющий) и говорит «мы пьем…». чем плоха такая норма, строить предложения о чем-то неприятном в себе, в безличностной (ты-, мы-) форме? во-первых, можно представить диалог, когда один человек говорит о себе, но употребляет при этом ты. по правилам русского языка, это выглядит так, как будто он на самом деле обращается к собеседнику. естественно, другим это может быть понятно, как прямое обращение, и воспринято не с лучшими эмоциями. во-вторых, такие высказывания являются признаком психологического отторжения своих проблем от себя, непринятия ответственности. выходит странная ситуация, человек, обычно стремящийся отстоять себя и ищущий признания других, не может сказать я. «здоровой» противоположностью такой норме является правило личностных высказываний (часто называют я-выссказывания или я-сообщения). все очень просто, когда говоришь о себе, необходимо употреблять местоимения я, мне, меня (вместо ты) и соответствующие глагольные формы. а когда говоришь о своем близком, говорить он (она), а не мы. казалось бы, такое простое правило, имеет очень важный психологический эффект.
3. советы. еще одной «нездоровой» нормой является стремление давать советы. с одной стороны понятно, что единственное, что вызывают советы, это раздражение и желание сделать все наоборот. но с другой стороны, как же иначе поступать, когда нужно указать, как сделать правильно? для этого полезно вместо советов пользоваться правилом выражения мнения. то есть, вместо формулы совета «ты должен делать так-то и так-то» употреблять выражения «я бы на твоем месте…», «мне кажется, что лучше может быть так…», «у меня был подобный опыт, я решил этот вопрос так…» и т.д.
4. навязывание мнения. у нас в обществе как-то так принято даже не просто дать совет, а дать совет, когда не просят. а если отказываются, то навязать его. и тут конечно же будем иметь эффект третьего закона ньютона – чем больше будем навязывать, тем больше человек будет сопротивляться. а ведь можно все решить гораздо проще: просто спросить, нужна ли человеку ваша обратная связь. а если не нужна, то и не давать ее.
5. запрет на выражение чувств. западная цивилизация в свое время пошла по пути рационализма, забыв про эмоциональную составляющую жизни. как следствие – мы имеем в сегодняшнем обществе правила непоощрения выражения чувств (множество запретов на выражение чувств). о чувствах говорить не принято, и даже в чем-то неприлично. но как тогда, если придерживаться правила запрета на выражение и принятие чувств, устанавливать близкие контакты, которые по определению являются не рациональными, а эмоциональными? потому основным правилом «общения близости» является именно выражение и принятие чувств.
6. оценивание/навешивание ярлыков. крайняя форма – ругань и обзывания. мне кажется, что это правило является прямым следствием запрета на выражение чувств. если меня кто-то разозлил или огорчил, то как ему это донести, если выражение чувств запрещено? остается путь – навешивание ярлыков (то бишь, простая ругань). к примеру, задержавшемуся на работе мужу жена не выражает свою обиду (говоря про свои чувства напрямую), а выражает эти чувства косвенно, устраивая скандал. думаю, вполне понятно противоположное здоровое правило – нужно вместо оценок выражать чувства. вместо того, чтобы говорить формулу «ты – плохой человек», можно говорить «я чувствую обиду и огорчение».



7. вежливость/цинизм (наглость). наверное, вежливость, одно из самых сложных для принятия и понимания «нездоровых» правил общения. для объяснения вреда этой нормы, выведем ее формулу, которая будет звучать примерно так: « не говори то, что удобно тебе, говори то, что удобно другим ». вежливость означает подавление своих желаний и выражения себя в угоду нормам данной культуры. а подавление желаний ведет к накоплению агрессии – это психологический закон. и когда-то может наступить взрыв накопленной злости. противоположная ситуация, когда нормы культуры ни во что не ставятся – цинизм и наглость (я абсолютно не согласен с выражением «наглость – второе счастье», наглый человек так же страдает, как и вежливый). получается тупик? вежливым быть вредно – это подавление себя в угоду другим. наглым быть вредно – это подавление других в угоду себе и последующее отвержение обществом. выходом из этого тупика является уважение к себе и другим. вместо того, чтобы бездумно подчиняться нормам культуры, следует уважать их, но при этом уважение к себе ставить на первое место. в таком сочетании возможно адекватно соединить свои и общественные установки.

конечно, правил «нездорового» и «здорового» общения гораздо больше чем семь. я тут попытался привести, на мой взгляд, основные. или, скорее, те правила, с которых необходимо начинать свою учебу здоровой коммуникации. так сказать, первая ступенька на пути к близости.