Сезимдер менен иштөөгө Батыш жана Чыгыш мамилелери

Video: Сезимдер менен иштөөгө Батыш жана Чыгыш мамилелери

Video: Сезимдер менен иштөөгө Батыш жана Чыгыш мамилелери
Video: HUNGRY SHARK WORLD EATS YOU ALIVE 2024, Март
Сезимдер менен иштөөгө Батыш жана Чыгыш мамилелери
Сезимдер менен иштөөгө Батыш жана Чыгыш мамилелери
Anonim

Эмоционалдык абал менен иштөөнүн батыш жана чыгыш жолдорунун салттуу дихотомиясы психотерапевттик практиканын маанилүү методологиялык аспектилерин чагылдырат. Батыштын дээрлик бардык психотерапевттик агымынын күчтүү жактарынын бири - бул чыгыш салттарынан түз келип чыккан акыл -эстүүлүк түшүнүгү экени жашыруун эмес. Бирок, Батыш менен Чыгыштын практиктери, менимче, бул категориядагы тажрыйбаны башкача түшүнүшөт. Келгиле, суроого жооп бергенге аракет кылалы, Чыгыштын аң-сезим түшүнүгү бул эскирген түшүнүктү психотерапевттик практикада колдонууну кеңейте алабы?

Келгиле, бул теманын презентациясын алыстан баштайлы жана өзүбүзгө суроо берели, адамдын эрк эркиндиги барбы? Адам себеп -натыйжа мыйзамдарына баш ийген физикалык дүйнөнүн бир бөлүгүбү же аң -сезиминен улам башка мыйзамдардын аракет зонасына өтүүдөбү? Биз анын мурунку иш -аракеттеринин жыйындысынын негизинде кийинки аракеттердин багытын алдын ала айта алабызбы? Бул чоң теманын кеңири масштабдуу талкуусуна киришпөө үчүн, мен өз тыянагымды айтам, ага каршы чыгууга болот.

Менимче, эгерде биз философия талаасынан психология тармагына өтсөк, анда биздин алдыбызда төмөнкүдөй концептуалдык пейзаж пайда болот. Бир жагынан алганда, биздин жүрүм -турумубуз өзүбүздүн феноменалдуу моделибизди түзгөн мурунку бардык тажрыйба менен алдын ала аныкталган, анын ичинде биз аракет кылууга мажбурбуз. Ар бирибизде жүрүм -турумдун чыныгы мотивдерин ачып берген аң -сезимсиз тажрыйба бар жана биз бул этапта кабыл алынган чечимдерди гана тейлеп жатабыз. Экинчи жагынан, биз аң -сезимсиз түрдө берилген чындык биздин тажрыйбабызда кантип көрсөтүлөрү үчүн моралдык жоопкерчиликке ээбиз - репрессияланган кишилердин эскертүүлөр, каршылык көрсөтүү, өзүн -өзү арма кылуу же түздөн -түз кабыл алуу жана маалымдоо аркылуу кайтып келиши аркылуу. Башкача айтканда, биз жүрүм -турумубузду аныктай турган аң -сезимсиз чөйрө үчүн жооптуубуз - биз өзүбүз жөнүндө чындыкты кабыл алууга даярбызбы же күтүлбөгөн жерден сокку уруу мүмкүнчүлүгү бар кандайдыр бир психикалык бумеранг сыяктуу таштайбызбы? баштын арткы?

Психологияда синтез деген түшүнүк бар - бул психикалык коргонуу механизми, учурда жеке адамга эмне керек деген суроого жооп берүүгө мүмкүндүк бербейт. Келгиле, биригүү идеясын дагы бир сүрөттөмө менен толуктайлы. Чындыктын биздин модели түзүлгөн аң -сезимсиз мыйзамдар башында Эго үчүн таптакыр тунук. Фигураны фондон өзүнөн өзү ажырата албайбыз. Абдан жөнөкөйлөштүрүлгөн - эгерде айланасында жалаң акмактар бардай сезилсе, мунун артында өзүңүздүн каарыңызды табуу өтө кыйын. Бул үчүн көп акыл эмгегин жасаш керек. Бул биригүүнүн дагы бир формасы - адам өзүнүн реалдуулук модели менен биригип, аны бирден бир мүмкүн деп эсептегенде.

Андан кийин, мурунку тезиске кайтып келсек, биригип кеткен адам башында өзүнүн иш -аракеттери үчүн моралдык жоопкерчиликке ээ эмес деп айта алабыз - алардын баары аң -сезимсиз ага тараткан дүйнөнүн модели менен шартталган. Жоопкерчилик, башкача айтканда, тандоо мүмкүнчүлүгү пайда болушу үчүн, психикалык аппараттагы адам ар кандай мүмкүнчүлүктөрдүн өкүлчүлүктөрү менен көрсөтүлүшү керек. Жана бул үчүн биригүүдөн чыгуу керек, же жок дегенде курчап турган дүйнө менин бул жөнүндөгү ойлорумдан алда канча кеңири деп шектенүү керек. Башкача айтканда, инсан өзүнүн жүрүм -турумун аныктай турган нерсеге жооп берет.

Бул жерде биз текстибиз башталган жерге келебиз. Батыш менен Чыгыштын практиктери биригүүдөн чыгуу стратегиясына такыр башкача ыкмаларды сунушташат.

Мен батыш жолун кыскача сүрөттөп берем, анын чыгыштан негизги айырмасын далилдөө үчүн. Бирок бул үчүн биз дагы бир аз четке чыгып, эмоционалдык чөйрө жөнүндө заманбап психотерапиянын алкагында кандай негизги идеялар бар экени жөнүндө бир нече сөз айтууга туура келет. Мисалы, эмоцияны токтотулган иш -аракеттердин натыйжасы катары кароого болот. Эгерде муктаждык пайда болгондон тартып аны канааттандырууга белгилүү бир убакыт өтсө, анда буга жооп катары кандайдыр бир эмоционалдык абал пайда болот. Эгерде муктаждык дароо канааттандырылса, анда ал эмоционалдык реакцияга караганда көбүрөөк дене сезимин пайда кылат. Сиз андан ары барып, эмоция ички жайгаштырылган иш деп айта аласыз. Бул жагынан алганда, эмоциялар ой жүгүртүүнү өнүктүрөт. Башында ойлонуу мотордук иш болчу. Белгилүү Фрейддин небересинин ролик менен болгон оюнун эстеп көрүңүз, ал учурунда жоктугун жана катышуусун тастыктаган иш -аракетти жасаган. Ошентип, эмоциялар ички дүйнөнү сыртта кылган иш -аракеттерибиз менен байланыштыруу үчүн ниеттүүлүктү колдонушат. Жана эмоциялар тындырылган кыймыл болгондуктан, алардын эң чоң коркунучу - бул инсанды тажрыйбага тартуу. Сезимдер дүйнөнүн субъективдүү моделинин так ортосунда аяктаган коён тешигине окшош. Биригүү эмоционалдык абалдын туткунуна түшүп, бизди толугу менен ээлеп алуудан башталат.

Батыштык ыкма биригүүдөн чыгууга байланыштуу эмнени сунуштайт? Батыш мамилеси эмоцияларды баштан өткөрүүнү сунуштайт. Психоаналитикалык традицияда терапиянын негизги мейкиндиги өткөрүп берүү мейкиндигине айлангандыгы кокусунан эмес, башкача айтканда, аналитик менен болгон бүтпөгөн, башкача айтканда, баштан өткөрүлгөн тажрыйбаларды актуалдаштыруу. Бул тажрыйбаларды психикалык түрдө иштетүү, башкача айтканда, изилдөө, толеранттуулукту жогорулатуу, маанини берүү ж.б.у.с. Батыш мамилесинин алкагында баштан өткөрүүнүн табигый процессин токтотуу психикалык травманын абалы катары каралат - кээ бир эмоциялар психика үчүн чыдагыс болуп чыгат, ошондуктан алар коргоочу механизмдердин жардамы менен аң -сезимсиз түрдө иштетилет. Буга ылайык, батыштык ыкма тажрыйбанын реалдуу мазмунун аң -сезимдүү чөйрөгө жылдыруу милдетин коет, ошону менен субъекттин өзү жөнүндөгү билимин жогорулатат. Башкача айтканда, эмоционалдык абалдын "кое берилиши" үчүн ал түгөнүшү керек.

Мунун биригүүгө кандай тиешеси бар? Эгерде биз курчап турган дүйнө биздин психикалык проектибиз (жана нейрофизиологиялык көз караштан алганда) орточо солипсизмдин метафорасын колдонсок, анда байкоонун натыйжасы биз карап жаткан жердин абалына абдан көз каранды. Эгерде биз катуу коркуу абалында болсок, ооруну же үмүтсүздүктү сезүү мүмкүн эместигинен улам чыңалууга дуушар болобуз же жакындап келе жаткан жалгыздыкты ойлоп, алсырап калсак, анда башка мүмкүнчүлүктөргө толгон дүйнөнү көрүү биз үчүн абдан кыйын. Мен травма менен биригүүдөн чыкканымда, бул менин аман калуу үчүн гана эмес, тиркелүү, эркиндик ж. Моралдык жоопкерчилик үчүн, жогоруда айтылгандай, ар кандай мүмкүнчүлүктөрдү көрсөтүү зарыл. Аң -сезимдүү жашоо аркылуу биригүүдөн чыгып, биз баштоо үчүн башка учурда турабыз.

Детерминизм астындагы эрк эркиндиги жөнүндөгү философиялык талаш -тартыштарда ийгиликтин же кокустуктун аргументи жардамга келет. Хаос теориясында татаал системалардын жүрүм -туруму көптөгөн себептер менен аныкталат, алардын ар бири үчүн системанын өзгөрүшүнө өз салымын так орнотуу мүмкүн эмес. Шанс - себеп -натыйжа чынжырында үзүлүүнү жараткан нерсе. Чындыктын модели менен биригүү менен биздин жүрүм -турумубузду системалаштырууда маалымдуулук ушундай учур болуп калат деп божомолдоого болот. Маалымдуулук координаттар системасына башаламандык элементин киргизет жана эффект баштала турган баштапкы чекитти өзгөртөт. Эгерде биз Лукрецийди эстей турган болсок, анда кокустуктун детерминизм логикасына окуя катары жазылышы керек экени айкын болот, анын аркасында өнүгүү мүмкүн болот. Мүмкүнчүлүк себептүүлүккө карама -каршы келбейт, ал анын агымын бузат жана бул боштуктун ордуна, тагыраак айтканда, себеп менен натыйжанын ортосундагы ажырым, окуялардын жаңы версиясы пайда болот. Качан адам аң -сезимге кирүү мүмкүнчүлүгүнө ээ болгондо, анын келечеги дагы бир аз убакытка тумандуу жана күтүүсүз болуп калат.

Билүү азыркы абалдын болжолдуу себебин табууга эмес, кийинки абалдын себебин аныктоого мүмкүндүк берет. Бул жерде жана азыр орнотуу, башкача айтканда, детерминизмдин туткунунан чыгуу. Психикалык тажрыйбанын контекстинде туш келди түшүнүү дагы бир көйгөйдү жаратат - бул кокустук менен катар маанисиздик категориясы да ачык көрүнөт. Кантсе да, эгерде өнүгүү иштен көз каранды болсо, анда мунун эч кандай үлгүсү, табигый логикасы жана мааниси жок. Андан тышкары, өнүгүү жөнүндө сөз кылып жатып, биз өнүгүү деп кыйыр түрдө гана белгилүү бир потенциалдуу идеалга умтулабыз - кокустук эволюциянын акыркы чекити жөнүндөгү идеяны талкалайт. Фрейд демекчи, бир кезде инсандыктын прогрессивдүү жана сөзсүз өнүгүү идеясынан баш тарткан. Психикалык реалдуулуктун пайда болушу үчүн кокустуктун зарылдыгы түшүнүгү субъективдүүлүк жөнүндөгү түшүнүгүбүзгө жаңы координаттарды киргизет окшойт. Кеч Фрейддин логикасында өлүмгө умтулуу буга чейин ишке ашкан нерсенин чексиз кайталануусу катары көрүнөт, башкача айтканда, бир жолу аныкталган. Шанс бул чексиз кайталоого керектүү жаңылыкты киргизет жана дал ушул нерсеге негизделген трансферттик терапия - баары кайталанат, бирок ар бир жолу жаңы жол менен болот. Ошентип, синтез - бул кокустан жеңиле турган нерсе, ал аң -сезим менен бошотулат.

Чыгыш мамилесин сүрөттөө алда канча кыйын, анткени мен аны изилдөө боюнча тажрыйбам аз жана анын негизги ойлорун айткым келет. Эгерде, Леонид Третьяктын ылайыктуу сөзүнө ылайык, психотерапия кардардын коркунучтуу түшүн аягына чейин көрүү керек деп ойлосо, Чыгыш практикасында аны такыр көрбөө жөндөмү маанилүү. Башкача айтканда, эгер батыштык мамиледе тажрыйбаларда алдыга кадам таштоо керек болсо, анда чыгышта - багыт тескери болот - алардан алыс. Батыш психологиясынын тажрыйбасы тажрыйба топтоонун негизги жолу болсо, анда ал жерден эмне табууга болот?

Чыгыш салттары эмоционалдык тажрыйбаларды синтез категориясы аркылуу сүрөттөйт. Бул биригүүдө байкоочу, өзү менен болуп жаткан тажрыйбаны каттаган агент катары, байкоо объектиси менен биригет жана анын үстүнө, өзүнүн туруктуу мүнөзүнө ээ болбостон, өзү болуп калат. Ой жүгүртүү тажрыйбасы көрсөткөндөй, аң -сезим ойлорду негизинен алардын формасын алуу үчүн ойлойт - ойлор токтогондо, субъект тынчсызданууну башынан өткөрөт, анткени ал ким деген суроого жооп берүү кыйын. Ар кандай иш -аракет, анын ичинде психикалык активдүүлүк, баарынан мурда тажрыйбага форма берүү үчүн керек, анткени анда субъект өзүн өзү сезет. Батыш менен чыгыштын мамилелеринин ортосундагы айырма, демек, бул теманы колдоодо принципиалдуу айырмачылыкты табат. Биринчисинде, өзүн тирүү сезүү үчүн, тажрыйбалуу тажрыйбаны таануу керек, экинчиден, боштукта токтотулган жана анын катышуу фактысына гана таянган бул тажрыйбанын байкоочусу катары өзүн табуу керек.

Бул жерде кызыктуу парадокс бар. Бир жагынан, биз байкоочуга көрсөтүлгөн сүрөттөрдүн булагы катары ойлонушубуз керек. Эгерде ой жүгүртүү галлюцинатордук ишмердүүлүктүн бир түрү катары өнүкпөсө, анда предмет эч кандай ички дүйнөсү жок автоматтын оперативдүү иштеши дүйнөсүнө чөмүлөт. Бул механизм үчүн каалоо дайыма сыртта көрсөткөн талап менен дал келет жана аны элестетилген сүрөттөрдүн ээн талаага батышына түрткү болгон жетишсиздикти колдой турган эч нерсеси жок. Башка жагынан алганда, бул сүрөттөр менен идентификациялоо ушунчалык күчтүү болуп калышы мүмкүн, ошондуктан алар менен тааныбоо жансыздыкты катуу тынчсыздандырат, башкача айтканда, бул мүмкүн эмес болуп калат.

Батыш менен Чыгыштын мамилелери бир максатка жакындашат, ага алар ар кандай жолдор менен жетишет. Жалпысынан алганда, бул максат төмөнкүчө формулировкаланган - предметти тандоодо көбүрөөк эркин кылуу, ал көбүнчө аң -сезимсиз кылып, ошону менен эрк эркиндигин жоготот. Аң -сезимсиз тандоо - бул татаал окуялардын зонасына түшпөө үчүн жасалган жооп. Кыйын, анткени адамдын жашоодо так жана толук тажрыйбасы жок. Мисалы, куткаруу жалгыздыктын жана өзүн-өзү пайдасыздыктын тынчсыздануусуна туш болбоонун жолу катары киргизилиши мүмкүн (азыр абдан бекер чечмелөө болгон). Чыгыштык мамиленин милдети, мындай көз караштын алкагында, психикалык жашоодогу кээ бир окуялар сыяктуу татаал тажрыйбаны белгилүү аралыктан, башкача айтканда, аны дароо оңдоого катышпастан байкоо жөндөмүн өнүктүрүү.

Пятигорский менен Мамардашвили чыгармаларынын биринде "аң -сезим менен күрөшүү" деп атаган кызыктуу түшүнүктү киргизишет. Түз мааниде бул төмөнкүлөрдү билдирет - адамзаттын душманы - аң -сезимсиз тажрыйбага каршы чыккан аң -сезимсиз эмес, автоматтык жана көнүмүш аң -сезим; эч кандай аракетсиз аң -сезим; аң -сезим, анын жүрүшү мурунку кээ бир жагдайлар менен алдын ала аныкталган. Демек, аң -сезимдин инерциясын жеңүү өтө маанилүү, бул да эрк эркиндиги түшүнүгүнө туура келбейт. Өз кезегимде, бул үчүн абдан жөнөкөй методологиялык, бирок техникалык жактан өтө оор нерсени - бир нерсени жасоо эле эмес, бул аракетти көңүл чордонуна коюу керек деп ойлойм. Бул артка кайтаруу сизге объекттер менен эмес, ошол эле учурда өзүңүздөгү нерсени өзгөртүүгө мүмкүнчүлүк берет. Башкача айтканда, экинчи даражадагы ой жүгүртүүнү түзүү. Чыгыш ыкмасы бул аракетти өзүңүздүн эмоционалдык тажрыйбаңызга же атүгүл ойлонуу процессине карата жасоону сунуштайт.

Объекттин ой жүгүртүүсү позитивдүү билимди берет, ойдун өзү башка байкоочу жердин позициясынан карап чыгуу объектиси боло алабы? Мисалы, биз "бул алма жашыл" деп ойлойбуз жана алма ойдун объектиси болот. Мисал татаалыраак - биз "ой объективдүү реалдуулукту чагылдыруу жолу" деп ойлойбуз жана бул жерде эч нерсе өзгөрбөйт - ойдун өзү ойдун объектиси болуп калбайт, бирок аны билдирген символ. Бул жерде байкоо объектисин ошол ой жөнүндө ойлонгон ойго айлантуу маанилүү. Эгерде объект ой жүгүртүү мейкиндигинде пайда болсо, анда ойдун өзү да пайда болот, буддист терминологиясын колдонуу үчүн, акыл мейкиндигинде. Бирок мейкиндик пайда болушу үчүн атайын байкоочу позицияны карманыш керек. Эгерде биз ой ичинде болсок, анда акылдын мейкиндиги көрүнбөйт, анткени ал пайда болушу үчүн ойдун сыртында болуу керек. Башкача айтканда, аны объект катары байкоо. Акылдын мейкиндиги объекттер жана алардын ортосундагы аралыктар пайда болгондо пайда болот (же биз анда пайда болобуз).

Биз ойлонуп жатканда, биз аны байкабайбыз, демек, азыркы учурда ой бизди ойлойт деп айта алабыз, анткени мен менен ойдун ортосундагы аралык минимумга чейин кыскарган. Бул эки позициянын ортосундагы айырмачылык - ойдун ичинде жана сыртында - тажрыйбада болуу сапаты менен аныкталат. Биринчи позиция объект менен субъекттин - ой жүгүртүү объектиси менен ал жөнүндө ойлонгон адамдын ортосундагы сөзсүз эки жүздүүлүктү баса белгилейт. Экинчисинде, бул бөлүнүүчүлүк жеңилет - объект катары ой жүгүртүү объектиге айланбайт, анткени акылдын мейкиндиги бардык объекттерди камтыган шарттуу субъекти жана ошону менен бул каршылыкты жеңет.

Бул позициялардын ортосундагы айырмачылык "мен бармын" деген ойдон айырмалангандай эле сезилет, бул психикалык жашоонун феномени катары катышуусун токтотот.

Ой жүгүртүү аңчы жырткычты аңдып турган жагдайга абдан окшош; кыйынчылыгы анда -санда мергенчинин аңчылык кылган жырткычка айланышында. Эгерде сиз байкоочу позициясын ээлөөгө аракет кылбасаңыз, анда бул боюнча эч кандай маалымат бербестен, өмүр бою жаныбарлардын терисинде чуркоо мүмкүнчүлүгү бар.

Ошентип, бул кыскача эскиздерди жыйынтыктап жатып, Чыгыш ыкмасы салттуу Батыш психотерапиясын абдан маанилүү мета -чеберчилик менен байытат деп айта алабыз - биз мураска алган психикалык реалдуулуктун колдонуучусу гана болбостон, бирок изилдөөчү шилтемелерди таба алган. башка кээ бир онтологияда, байкоочунун онтологиясында. Башкача айтканда, чыгыш ыкмасы жүрүм -турумду аныктоочу системанын чегинен чыгып кетүүгө жана ошону менен аны өзгөртүп, ага жаңы нерсе киргизүүгө мүмкүндүк берет. Буддисттер напсинин өзүнүн табияты жок деп айтышканда, бул напсинин жоголуп кетишин билдирбейт - бул жөн гана негизги таяныч болуп калат.

Сунушталууда: